VII SA/Wa 244/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, , Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant Agnieszka Wasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 maja 2008r. sprawy ze skargi H. M. i S. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością skargę oddala Postanowieniem Wojewody [...] z dnia [...] września 2007 r. przekazano [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego, według właściwości na podstawie art. 65 § 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej k.p.a., pismo H. M. i S. P. z prośbą o interwencję w sprawie sposobu realizacji ulicy [...] w C. W uzasadnieniu organ podał, że skarżący podnoszą kwestie dotyczące sposobu realizacji robót budowlanych, prowadzonych na podstawie zgłoszenia, co do którego Starosta C. nie wniósł sprzeciwu. Przekroczenie zgłoszenia stanowi samowolę budowlaną, do rozpatrzenia jej w I instancji jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, a w II instancji [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego. Fakt przekazania pisma, zgodnie z właściwością do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, organ uzasadnił żądaniem wnioskodawców rozpatrzenia sprawy przez organ wyższej instancji w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego. Na postanowienie to zażalenie złożyli H. M. i S. P., podnosząc argumenty wiązane z wykonanymi robotami, jak podniesienie drogi z jednej strony o 50 cm, przez co powstał spadek na ich posesję, co stanowi zagrożenie w przypadku silnych opadów. Postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2007 r. utrzymano w mocy zaskarżone postanowienie, wskazując w uzasadnieniu, że organem właściwym do rozpoznania pisma w I instancji jest powiatowy inspektor nadzoru budowlanego, a w II – wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego oraz, że Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. pismem z dnia [...] lutego 2007 r., znak [...], uznał, że nie ma podstaw do ingerowania w sprawie dotyczącej realizacji przedmiotowej inwestycji. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe postanowienie wnieśli H. M. i S. P., podnosząc, że zgłoszenie dotyczyło remontu, a w praktyce dokonano przebudowy drogi oraz, że prace były dokonane niezgodnie prawem. Zdaniem skarżących roboty spowodowały Sygn. akt VII SA/Wa 244/08 zagrożenia dla mienia skarżących oraz utrudniły korzystanie z ich nieruchomości. Skarżący zarzucili Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego niepodjęcie żadnych czynności kontrolnych ani wyjaśniających, a także że [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w czasie między orzeczeniem I i II instancji nie wydał żadnego rozstrzygnięcia. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Skargę należało oddalić, gdyż zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Stosownie do treści art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Oznacza to, że Sąd, rozpoznając skargę, ocenia czy zaskarżony akt administracyjny nie narusza przepisów prawa materialnego bądź przepisów postępowania administracyjnego. Zgodnie z art. 134 § 1 ww. ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną w niej podstawą prawną, nie może zatem sprawy przekazania akt wg właściwości rozpatrywać merytorycznie, może jedynie ocenić, czy przekazanie sprawy odpowiada prawu. Wskazać należy, że zgodnie z przepisem art. 19 k.p.a organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono odwołanie jest niewłaściwy w sprawie, to stosownie do przepisu art. 65 § 1 w zw. z art. 63 § 1 k.p.a. ma obowiązek niezwłocznego przekazania odwołania do organu właściwego w drodze postanowienia, na które służy zażalenie, zawiadamiając o tym wnoszącego podanie. Powyższa regulacja jest skutkiem zasady kontroli z urzędu swojej właściwości rzeczowej, miejscowej i instancyjnej przez organy administracji publicznej, gdyż od tego czy sprawę załatwia organ właściwy, zależy ważność późniejszych decyzji podejmowanych w sprawie. Przepisy normujące właściwość organów administracyjnych mają charakter bezwzględnie obowiązujący. W przypadku ich naruszenia przy wydawaniu decyzji k.p.a. ustanawia sankcję w postaci stwierdzenia nieważności decyzji, bez względu na trafność Sygn. akt VII SA/Wa 244/08 merytorycznego rozstrzygnięcia. Przekazanie zatem sprawy do organu właściwego jest obowiązkiem organu. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w C. w odpowiedzi na pismo z dnia [...] stycznia 2007 r. dotyczące "ograniczenia dostępu do działki nr [...] przy ul. [...] w C." uznał, że nie ma podstaw do ingerowania, gdyż roboty budowlane wykonywano w oparciu o zgłoszenie zamiaru ich realizacji, od którego nie wniesiono sprzeciwu. Organ uznał zatem, że nie ma podstaw do prowadzenia działań sprawdzających, gdyż inwestorzy realizują prawidłowo zgłoszony zamiar budowlany. W efekcie takiego stanowiska skarżący złożyli pismo z dnia [...] sierpnia 2007 r., wyrażające niezadowolenie skarżących z działań organów i braku działania Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, czyli w istocie skarżyli bezczynność tego organu. Wskazali oni, że roboty budowlane były prowadzone niezgodnie z prawem, gdyż przekroczono zakres zgłoszenia, dokonując przebudowy drogi, podczas gdy zgłoszono jej remont. W ocenie Sądu, pismo skarżących z dnia [...] sierpnia 2007 r. zostało prawidłowo przekazane do rozpatrzenia [...] Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego. Przepisy o właściwości organów mają bowiem charakter bezwzględnie obowiązujących. Organ zaś z urzędu musi przestrzegać swej właściwości. Podjęcie takiego postanowienia o przekazaniu jest aktem o charakterze formalnym, nie rozstrzyga więc sprawy w sposób merytoryczny. Artykuł 84 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego stanowi, iż kontrola przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego należy do zadań organów nadzoru budowlanego. Organy przekazujące sprawę zasadnie zatem oceniły, że podnoszone przez skarżących zarzuty jako dotyczące przestrzegania i stosowania przepisów prawa budowlanego należą do właściwości organów nadzoru budowlanego. Przepisy kompetencyjne stanowią, że organem wyższego stopnia w stosunku do powiatowego inspektora nadzoru budowlanego jest wojewódzki inspektor nadzoru budowlanego i on winien dokonać analizy i oceny braku działań inspektora powiatowego. Skarga rozpatrywana przez Sąd zawiera podnoszone przez skarżących zarzuty merytoryczne, przedwczesne jednak byłoby ich rozpatrywanie obecnie, gdyż postanowienia organów dotyczyły jedynie przekazania sprawy według właściwości, granice sprawy podlegającej kontroli Sądu określa zaś przedmiot postępowania administracyjnego (tj. przekazanie sprawy), poza które Sąd wyjść nie może. Sygn. akt VII SA/Wa 244/08 Dopiero nadanie sprawie biegu przez organ właściwy da podstawę do podjęcia stosownego rozstrzygnięcia przez organy administracji, efekt tych rozstrzygnięć może zaś być przedmiotem odrębnej skargi do Sądu. W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę oddalił.