VII SA/Wa 244/11

WyrokWSA w Warszawie2011-07-19

Skład orzekający: Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, Izabela Ostrowska, Bożena Więch – Baranowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji prawidłowo przekazał pismo skarżącego (korektę zażalenia) do Wojewody, skoro sam nie otrzymał pierwotnego zażalenia?
Ratio decidendi
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postąpił prawidłowo, przekazując pismo skarżącego do Wojewody, ponieważ pismo to stanowiło korektę zażalenia na postanowienie Wojewody, a sam Minister nie otrzymał pierwotnego zażalenia. Zgodnie z art. 129 § 1 k.p.a., środek odwoławczy wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał rozstrzygnięcie w pierwszej instancji, a organ niewłaściwy powinien niezwłocznie przekazać podanie organowi właściwemu (art. 65 § 1 k.p.a.).
Stan faktyczny
Skarżący M. J. złożył do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji pismo będące korektą zażalenia na postanowienie Wojewody. Minister, nie posiadając pierwotnego zażalenia, przekazał pismo skarżącego do Wojewody, uznając się za niewłaściwy. Skarżący wniósł skargę do WSA, zarzucając naruszenie przepisów k.p.a. dotyczących zwrotu podania. WSA oddalił skargę.
Rozstrzygnięcie
Skargę oddala.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak – Pęczkowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Protokolant spec. Sylwia Kruszyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lipca 2011 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] listopada 2010 r. znak: [...] w przedmiocie przekazania pisma zgodnie z właściwością skargę oddala Sygn. VII SA/Wa 244/11 UZASADNIENIE Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji postanowieniem znak [...] wydanym [...] listopada 2010r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 i art. 144 k. p. a utrzymał w mocy własne postanowienie z [...] października 2010r. przekazujące Wojewodzie [...] pismo M. J. z [...] września 2010r. " korekta zażalenia na postanowienie Wojewody [...] z [...] września 2010r ". W uzasadnieniu postanowienia organ podał, że ponieważ pismo M J. dotyczyło korekty zażalenia na postanowienie Wojewody [...] [...] września 2010r. a do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji nie wpłynęło zażalenie którego dotyczyła korekta – biorąc pod uwagę treść art. 129 § 1 k. p. a, uzasadnionym było przekazanie pisma do organu do którego winna być wniesione. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł M. J., zarzucając organowi naruszenie art. 16 i art. 66 § 3 k.p.a. W odpowiedzi na skargę Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 1 ustawy z 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych ( Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1267 ze zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonej decyzji lub postanowienia, a więc prawidłowość zastosowania przepisów prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnieni skargi następuje jedynie wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145§1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002r.– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. W rozpoznawanej sprawie takie naruszenia nie wystąpiły, dlatego skarga nie jest zasadna. W pierwszej kolejności należy podkreślić, że organu administracji publicznej, aby móc wydawać rozstrzygnięcie w danej sprawie, musi być właściwy do rozpoznawania i załatwiania spraw indywidualnych danego rodzaju w świetle przepisów obowiązujących w dacie wydawania decyzji. Taka zasada wynika z art. 19 k. p. a., który stanowi, że organy administracji publicznej przestrzegają z urzędu swojej właściwości rzeczowej i miejscowej. Natomiast rozwinięciem przewidzianego w tym przepisie obowiązku jest art. 65 § 1 k.p.a., który przewiduje, iż w sytuacji, gdy organ administracji, do którego wniesiono podanie jest niewłaściwy w sprawie, winien niezwłocznie przekazać go organowi właściwemu. Przepis ten chroni stronę przed skutkami nieznajomości prawa w zakresie m. In. Formułowania żądań i kierowania ich do niewłaściwych organów. Z treści pisma skarżącego z 20 września 2010r. skierowanego do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji wynika jednoznacznie, że stanowi ono korektę zażalenia z [...] września 2010r. na postanowienie Wojewody [...], przy czym w dacie jego złożenia organ nie otrzymał od Wojewody zażalenia z aktami, ani też nie posiadał wiedzy o złożeniu zażalenia. W tej sytuacji biorąc pod uwagę, że zgodnie z art. 129 § 1 k. p. a. środek odwoławczy wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał rozstrzygnięcie w pierwszej instancji – organu na podstawie art. 65 § 1 k. p. a przekazał pismo temu organowi. Należy również podkreślić, iż przedstawiony w skardze zarzut naruszenia przez organ art. 63 § 3 k. p. a. w ocenie sądu nie jest zasadny. Zwrot bowiem podania w oparciu o ten przepis dotyczy dwóch sytuacji tj. wniesienia podania do organu niewłaściwego a organu właściwego nie można ustalić na podstawie danych pisma lub sytuacji gdy organem właściwym jest sąd powszechny. W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie te przesłanki nie zaistniały. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło