VII SA/Wa 244/16

PostanowienieWSA w Warszawie2016-06-16

Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uzupełnienie braków formalnych skargi po terminie, nawet jeśli nastąpiło, skutkuje odrzuceniem skargi?
Ratio decidendi
Sąd odrzuca skargę, gdy braki formalne nie zostały uzupełnione w wyznaczonym terminie. Czynność procesowa podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Stan faktyczny
Wspólnota Mieszkaniowa złożyła skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej. Braki formalne zostały uzupełnione, jednak po upływie wyznaczonego terminu.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącej kwotę 100 zł tytułem zwrotu wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej N. ul. J. w S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej Wspólnocie Mieszkaniowej N. ul. J. w S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Skarżąca – Wspólnota Mieszkaniowa N. ul. J. w S., pismem z dnia [...] grudnia 2015 r., wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2015 r. znak: [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do uzupełnienia odwołania. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 lutego 2016 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (uchwały o powołaniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej) - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 lutego 2016 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy karta 10), a zatem termin do dokonania powyższej czynności upływał w dniu 19 lutego 2016 r. (piątek). W dniu 23 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego) pełnomocnik skarżącej nadesłał pełnomocnictwo procesowe wraz z oświadczeniem skarżącej z dnia 29 października 2015 r. oraz uchwałę z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] o powołaniu zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jej uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia (art. 49 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). W myśl art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W art. 29 p.p.s.a. ustanowiono z kolei obowiązek, wymienionych w art. 28 podmiotów, wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. W niniejszej sprawie skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, została prawidłowo wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie: pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej oraz oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej (uchwały o powołaniu Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej) - w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 12 lutego 2016 r., a zatem termin do dokonania tej czynności upływał w dniu 19 lutego 2016 r. (piątek). Pełnomocnik skarżącej w dniu 23 lutego 2016 r. (data stempla pocztowego) nadesłał pełnomocnictwo procesowe wraz z oświadczeniem skarżącej z dnia 29 października 2015 r. oraz uchwałę z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] o powołaniu zarządu wspólnoty mieszkaniowej. Stwierdzić zatem należy, że skarżąca uzupełniła braki formalne skargi, jednakże z przekroczeniem 7 - dniowego terminu przewidzianego na dokonanie ww. czynności, albowiem w dniu 23 lutego 2016 r. Dlatego też należy uznać powyższą czynność za spóźnioną. Zgodnie bowiem z art. 85 p.p.s.a czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z tych względów Sąd uznał, że skarżąca nie zastosowała się do wezwania i nie uzupełniła braków formalnych skargi, a nadesłanie żądanych przez Sąd dokumentów po upływie terminu jest czynnością bezskuteczną. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, postanowił, jak w sentencji. O zwrocie kosztów postępowania, obejmujących uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł, na rzecz strony skarżącej, postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło