VII SA/Wa 2445/15

PostanowienieWSA w Warszawie2017-03-03

Skład orzekający: sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnej daty wydania postanowienia oraz błędnego nazwiska sędziego orzekającego?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu, w tym błędy dotyczące daty wydania postanowienia oraz nazwiska sędziego orzekającego, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu usunięcie niedokładności, które nie wpływają na meritum sprawy, lecz na jej prawidłowe oznaczenie.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi R. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w dniu 12 stycznia 2017 r., jednak w jego komparycji pojawiła się oczywista omyłka dotycząca daty wydania (podano 12 stycznia 2016 r.) oraz nazwiska sędziego orzekającego (wpisano Tomasza Staweckiego zamiast Jolanty Augustyniak-Pęczkowskiej). Sąd rozpoznał wniosek o sprostowanie tych omyłek.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2445/15, w ten sposób, że w miejsce "dnia 12 stycznia 2016 r." wpisano "dnia 12 stycznia 2017 r.", a w miejsce "Sędzia WSA Tomasz Stawecki" wpisano "Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki ogrodzenia postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2445/15, w ten sposób, że: 1. w miejsce "dnia 12 stycznia 2016 r." wpisać "dnia 12 stycznia 2017 r."; 2. w miejsce "Sędzia WSA Tomasz Stawecki" wpisać "Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska". Na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., "P.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wydał postanowienie w dniu 12 stycznia 2017 r., co wynika z protokołu rozprawy z dnia 12 stycznia 2017 r. Oznacza to, że komparycja postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2445/15, zawiera oczywistą omyłkę polegającą na tym, że zamiast prawidłowej daty, tj. "dnia 12 stycznia 2017 r." w komparycji podano nieprawidłową datę, tj. "dnia 12 stycznia 2016 r.". Jak wynika z zarządzenia o wyznaczeniu rozprawy z dnia 25 listopada 2016 r. oraz z protokołu rozprawy z dnia 12 stycznia 2017 r. do rozpoznania niniejszej sprawy został wyznaczony następujący skład orzekający: przewodnicząca, sędzia WSA Mirosława Kowalska (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska oraz sędzia WSA Krystyna Tomaszewska. W związku z tym w sentencji postanowienia z dnia 12 stycznia 2017 r. błędnie wpisano imię i nazwisko sędziego WSA Tomasza Staweckiego jako sędziego orzekającego, zamiast prawidłowego imienia i nazwiska sędziego orzekającego: "sędziego WSA Jolanty Augustyniak-Pęczkowskiej". Zauważyć należy, że omyłkowe wymienienie w orzeczeniu nazwiska sędziego może być sprostowane przez zastąpienie go nazwiskiem sędziego, który w rzeczywistości wydał i podpisał orzeczenie, a tak też było w okolicznościach sprawy niniejszej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 369/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie internetowej cbois.nsa.gov.pl). Kierując się powyższą argumentacją Sąd postanowił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło