VII SA/Wa 2452/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Bożena Więch – Baranowska (spr.), Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domków Jednorodzinnych "[...]" z siedzibą w W. w upadłości na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości I. oddala skargę, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. M. M. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych), tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy). [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją nr [...] wydaną [...] sierpnia 2011r. na podstawie art. 138 § 2 kpa uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] czerwca 2011r i sprawę przekazał do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego dla. [...] prowadził z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie stanu technicznego garażu wielostanowiskowego podziemnego w budynku mieszkalnym wielorodzinnym znajdującym się na nieruchomości przy ul. P. w W.. Czynności kontrolne przeprowadzone dnia 30 listopada 2010r. w budynku przez inspektorów Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego dla [...] wykazały ślady zalań i zagrzybienia ścian garażu w poziomie posadzki wysokości około 70 — 80cm. Na ścianach, na wysokości około 50cm widoczne ślady po osuszeniu ścian metodą elektroiniekcji. W obrębie okienek piwnicznych i na stropie występują ślady przecieków. Ościeża wjazdu do garażu posiadają uszkodzenia tynku, od nadproża do posadzki. Murki oporowe przy wjeździe do garażu posiadają pęknięcia, zaś miejsca wokół rur odprowadzających wodę z dachu garażu są zmurszałe i zaciemnione. Stan techniczny garażu w dniu oględzin nic stanowił zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi lub mienia. Ustalono, iż budynek został wybudowany przez Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domków Jednorodzinnych "[...] " i na podstawie decyzji Burmistrza Gminy W. [...] nr [...] z dnia [...] stycznia 2002r. został przyjęty do użytkowania, pod warunkiem wykonania do dnia 28 lutego 2002r. robót wykończeniowych w garażu podziemnym i ponownym wystąpieniu do Urzędu o wydanie zezwolenia na użytkowanie części garażowej budynku dołączając postanowienie Powiatowej Stacji Sanitarno — Epidemiologicznej o dopuszczeniu do użytkowania przedmiotowego garażu. Do akt sprawy dołączone zostało pismo z dnia 19 września 2006r. kierowane przez inwestora do Powiatowej Stacji Sanitarnej informujące o wykonaniu zaleceń w garażu. Organ I instancji na tej podstawie uznał, że warunek nakazany decyzją na użytkowanie został wykonany i budynek przyjęto w całości do użytkowania. Ponadto ustalono, że inwestor obiektu jest w stanie upadłości i budynkiem zarządza Syndyk Masy Upadłości, który w sprawie stanu technicznego omawianego garażu przedłożył do akt sprawy ofertę na osuszenie murów, sporządzoną w lipcu 2006r. Z opracowania tego wynika, że w celu wyeliminowania niekorzystnego zjawiska nadmiernego zawilgocenia pasa murów w garażu należy pilnie wykonać nową izolację poziomą np. metodą iniekcji krystalicznej w jednej linii nad obecnym poziomem posadzek w garażu. Następnie zbić tynki zmurszałe w pasie obecnego zawilgocenia oraz nałożyć nowe tynki najkorzystniej renowacyjne tzw. oddychające. Organ I instancji wskazał, że posiada informację, że roboty budowlane związane z wykonaniem w/w izolacji poziomej zostały wykonane, o czym Syndyk Masy Upadłości poinformował w piśmie z dnia 3 lutego 2009r. Jednak wymiana tynków nic została wykonana. Dodatkowo z oględzin dokonanych przez inspektorów organu I instancji w omawianym garażu wynikają inne nieprawidłowości, które wymagają usunięcia celem doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem. Związane są one z występowaniem przecieków w obrębie okienek piwnicznych, brakiem uszczelnienia miejsca wokół rur odprowadzających wodę z dachu garażu, uszkodzeniami tynków w obrębie wjazdu do garażu i pęknięć występujących na murkach oporowych przy wjeździe do garażu. Powyższy stan zdaniem organu (I instancji wskazuje na konieczność podjęcia działań w ramach nadzoru budowlanego i wydania decyzji w trybie art. 66 ustawy Prawo budowlane. Ponadto PINB dla [...] ustalił, że postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia [...] maja 2002r. ogłoszono upadłość Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domków Jednorodzinnych "[...] " " będącego właścicielem obiektu. Organ I instancji wskazał, że zgodnie z. art. 144 ust 1. ustawy z dnia 28 lutego 2003r. Prawo upadłościowe i naprawcze (tekst jednolity Dz. U. z 2009, nrl75, poz. 1361 - ze zmianami) "Jeżeli ogłoszono upadłość obejmującą likwidację majątku upad/ego, postępowania sądowe i administracyjne dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i dalej prowadzone jedynie przez syndyka lub przeciwko niemu.", zaś ust. 2. wyżej cytowanego artykułu mówi, iż "Postępowania, o których mowa w ust. 1, syndyk prowadzi na rzecz upadłego, lecz w imieniu własnym ". Z powyższego organ I instancji wywiódł, iż upadły nie jest stroną postępowania w sprawie stanu technicznego garażu znajdującego się w budynku przy ul. P. w W.. Tak więc stroną postępowania prowadzonego w ramach nadzoru budowlanego w sprawie stanu technicznego garażu oraz zobowiązanym do wykonania robót budowlanych w budynku jest Syndyk Masy Upadłości. W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla [...] decyzją nr [...] z dnia [...] czerwca 2011r., znak: [...], nakazał Syndykowi Masy Upadłości Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domków Jednorodzinnych "[...] " z siedzibą w W. przy ul. K.usunięcie stwierdzonych nieprawidłowości występujących w garażu wielostanowiskowym podziemnym w budynku mieszkalnym wielorodzinnym znajdującym się na nieruchomości przy ul. — P.w W.. Od tej decyzji odwołał się Syndyk Masy Upadłości Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domków Jednorodzinnych "[...] " z siedzibą w W. przy ul. K.. W ocenie organu odwoławczego, organ I instancji nie dokonał prawidłowych ustaleń odnośnie prawidłowości użytkowania budynku wraz z garażem. Przedmiotowy budynek został przyjęty do użytkowania pod warunkiem wykonania do dnia 28 lutego 2020r. robót wykończeniowych w garażu podziemnym i ponownym wystąpieniu o wydanie zezwolenia na użytkowanie części garażowej budynku. Wobec tego w ocenie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ I instancji błędnie uznał, że wystąpienie przez inwestora do Powiatowej Stacji Sanitarnej pismem informującym o wykonaniu zleceń jest równoczesne z wykonaniem warunku zawartego w decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W decyzji tej bowiem spoczywał na inwestorze obowiązek uzyskania odrębnej decyzji po wykonaniu zaleceń dotyczących przyjęcia garaży. Ponadto zgodnie z art. 59 ust. 4a w brzmieniu z dnia wydania decyzji o pozwoleniu na użytkowanie jak i brzmieniu obecnym "Inwestor jest obowiązany zawiadomić właściwy organ o zakończeniu robót budowlanych prowadzonych, po przystąpieniu do użytkowania obiektu budowlanego, na podstawie pozwolenia na użytkowanie." W niniejszej sprawie natomiast inwestor nie wykonał ciążącego na nim obowiązku, zatem uznać należy, iż nie wypełni nałożonego na niego warunku. Ponadto o niewykonaniu warunku dokonania prac wykończeniowych w garażu świadczyć może dodatkowo właśnie stan techniczny w jakim znajduje się obecnie garaż. W takim przypadku organ I instancji w przypadku bezspornego ustalenia, iż warunek nałożony decyzją o pozwoleniu na użytkowanie nie został wykonany winien w pierwszej kolejności wydać decyzję w trybie art. 162 § 1 ust. 2 k.p.a., a w jej następstwie prowadzenie postępowania co do stanu technicznego obiektu budowlanego stałoby się bezprzedmiotowe. W takim wypadku zastosowanie znalazłyby przepisy art. 50-51 Prawa budowlanego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższą decyzję wniósł Zarząd Spółdzielczego Zrzeszenia Budowy Domków Jednorodzinnych "[...]" w Warszawie, zarzucając organowi naruszenie art. 50 i 51 Prawa budowlanego oraz art. 6, 7, 77 § 1, 80, 107 § 3. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 1 § 1 i 2 ustawy z 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych, sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta obejmuje także badanie zgodności z prawem indywidualnych aktów administracyjnych. Oznacza to, że Sąd administracyjny - zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) kontroluje jedynie legalność zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje jedynie wówczas, gdy sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa ( rt. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., Nr 153, poz 1270 z późniejszymi zmianami) przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji. Ponadto Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 w/w ustawy). Biorąc pod uwagę powyższą regulację – skarga winna zostać oddalona – bowiem została wniesiona przez podmiot, który nie ma interesu prawnego do jej wniesienia. Artykuł 50 art. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi, że uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy kto ma w tym interes prawny a także prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych, osób jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz inny podmiot któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W orzecznictwie przyjmuje się, że interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa bezpośrednio, we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwalnia z nałożonego obowiązku. Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy, w ocenie sądu skarżące Spółdzielcze Zrzeszenie Budowy Domków Jednorodzinnych "[...]" nie ma interesu prawnego wniesienia skargi do Sądu o którym mowa w art. 50 w/w ustawy. W niniejszej sprawie postanowieniem z dnia [...] maja 2002r. Sąd ogłosił upadłość skarżącego Spółdzielczego Zrzeszenia. Został powołany Syndyk masy upadłości i to syndyk z mocy prawa nabył legitymację do występowania w sprawach dotyczących masy upadłości. W konsekwencji w postępowaniu sądowoadministarcyjnym dotyczącym masy upadłości stroną postępowania jest syndyk który działa w tym postępowaniu, nie własnym imieniu. Syndykowi więc przysługuje legitymacja do występowania przed sądem administracyjnym. Upadłe Zrzeszenie, będąc stroną w znaczeniu materialnym, pozbawiony jest w tej sytuacji legitymacji formalnej do wystepowania w postępowaniu sądowym. Biorąc pod uwagę powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podsatwie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.