VII SA/Wa 2459/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. N. i M. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 29 marca 2011r. Sąd oddalił skargę B. N. i M. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. W dniu 21 kwietnia 2011r. (data nadania w urzędzie pocztowym) M. G. złożył wniosek o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem, jednocześnie zwrócił się do Sądu z wnioskiem "o przywrócenie terminu oddalającego skargę do wyroku z dnia 29.03.2011". Wniosek ten należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ustawy, w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W niniejszej sprawie skarżący nie wykazał, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku zachowania terminu do dokonania czynności procesowej można zatem mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. Za taką nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę nie można uznać okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku. M. G., składając wniosek o przywrócenie terminu wskazał, że zachowanie terminu uniemożliwiła mu choroba, na dowód czego dołączył zaświadczenie lekarskie. Zauważyć jednak trzeba, że z zaświadczenia tego (z dnia 20 kwietnia 2011r.) wynika jedynie, iż skarżący "pozostaje w leczeniu od 28.03.2011 do chwili obecnej". Zaświadczenie to, w ocenie Sądu, nie przesądza o braku winy skarżącego w dokonaniu czynności procesowej w terminie. Warto zauważyć, że w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, iż przewlekła choroba, czy też długotrwała niedyspozycja nie wyklucza dokonania w terminie konkretnej czynności procesowej osobiście lub przez inną osobę, a przesłanką przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej może być jedynie choroba nagła, która powoduje niespodziewane pogorszenie stanu zdrowia skarżącego i nie pozwala na wyręczenie się inną osobą (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 6 maja 2010r. sygn. I OZ 298/10 Lex nr 658643, z dnia 17 marca 2009 r. sygn. I OZ 211/09 Lex nr 564225). Na podstawie przedłożonego przez M. G. zaświadczenia lekarskiego nie można uznać, aby dokonanie przez skarżącego nie wymagającej znacznego wysiłku ani czasu czynności polegającej na sporządzeniu wniosku o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem było niemożliwe. Jeśli natomiast chodzi o samo nadanie wniosku w urzędzie pocztowym, skarżący mógł zorganizować to w taki sam sposób, w jaki przez czas choroby zaopatruje się w żywność czy załatwia inne bieżące sprawy życia codziennego, mógł też zlecić wysłanie wniosku osobie trzeciej. W ocenie Sądu okoliczności przedstawione w złożonym wniosku nie stanowiły przeszkody w dokonaniu w terminie nieskomplikowanej czynności procesowej, jaką było sporządzenie i wysłanie wniosku o uzasadnienie wyroku. Biorąc pod uwagę powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.