VII SA/Wa 247/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Asesor WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2005 r. ze skargi M. S. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2003 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Wojewody [...] na rzecz skarżącego M. S. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. VII SA/Wa 247/05 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2003r Wojewoda [...] po rozpatrzeniu odwołania M.S. od decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002r. zatwierdzającej projekt budowlany i pozwalającej na budowę Zaplecza Sportowego Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr [...] przy ul. W. w W., wydanej z upoważnienia Starosty Powiatu [...], działając na podstawie art. 134 kpa stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002r., znak: [...], wydanej z upoważnienia Starosty Powiatu [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że decyzją nr [...] z dnia [...] sierpnia 2002r. Starosta Powiatu [...] zatwierdził projekt budowlany i pozwolił na budowę Zaplecza Sportowego Zespołu Szkół Ogólnokształcących Nr [...] przy ul. W. w W. Od powyższej decyzji odwołał się pismem z dnia 15 września 2002r. M. S. Organ przywołał art. 129 § 2 kpa "Odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie – od dnia jej ogłoszenia stronie". Wojewoda [...] podniósł, że M.S. otrzymał przedmiotową decyzję w dniu 5 września 2002r., a jego odwołanie wpłynęło do organu pierwszej instancji w dniu 20 września 2002r. Brak jest w aktach sprawy jakiegokolwiek wcześniejszego nadania w/w odwołania przez skarżącego. Zatem zdaniem organu wniósł odwołanie z uchybieniem czternastodniowego terminu, jaki przepisy kpa przewidują dla dokonania w/w czynności. W skardze z dnia 18 lipca 2003r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego M.S. wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarzucił niewłaściwą interpretację przepisu art. 57 § 5 kpa poprzez błędne przyjęcie, że przy zachowaniu terminu do złożenia odwołania w postępowaniu administracyjnym liczy się data wpływu pisma do organu administracji a nie data nadania pisma w polskiej placówce pocztowej. Zdaniem skarżącego organ naruszył też przepis art. 7, 77 i 10 § 1 kpa wobec braku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego. Skarżący wskazał, że w aktach znajduje się koperta, którą przesłał odwołanie z pieczęcią poczty – 18 września 2002r. Do skargi skarżący dołączył także dowód nadania odwołania ze stemplem pocztowym z dnia 18 września 2002r. W toku rozprawy sądowej skarżący okazał sądowi oryginał dowodu nadania – przewodniczący stwierdził zgodność złożonej kserokopii z okazanym oryginałem. W odpowiedzi na skargę organ podtrzymał wcześniej prezentowaną argumentację. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 z późn. zm.). Zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r.Prawo o ustroju sądów administracyjnych sądowa kontrola działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. Zdaniem Sądu skarga zasługuje na uwzględnienie, zaskarżonemu postanowieniu można postawić zarzut naruszenia prawa. Zgodnie z przepisem art. 129 § 1 kpa odwołanie wnosi się do właściwego organu odwoławczego za pośrednictwem organu, który wydał decyzję lub postanowienie w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. W świetle dyspozycji art. 57 § 5 kpa termin uważa się za zachowany, jeżeli przed jego upływem wydano pismo w polskiej placówce pocztowej. Zdaniem Sądu z naruszeniem zasad postępowania administracyjnego wynikających z art. 7 i 77 kpa organ nie wyjaśnił w sprawie zachowania terminu, w świetle art. 57 § 5 kpa. Organ nie dokonał dokładnego wyjaśnienie stanu faktycznego, nie podjął kroków niezbędnych do wyjaśnienia sprawy mając na względzie interes społeczny i słuszny interes obywatela. Nie rozpatrzył całego materiału dowodowego. Organ nie ustalił daty nadania odwołania, ograniczył się do daty wpływu pisma do organu pierwszej instancji. Wbrew twierdzeniom organu w aktach sprawy znajduje się fragment koperty z datą stempla pocztowego. Skarżący dysponuje także dowodem nadania z dnia 18 września 2002r. Zdaniem Sądu, Wojewoda [...] zaniechał podjęcia czynności procesowych zmierzających do zebrania pełnego materiału dowodowego, czym uchybił w/w przepisami postępowania i wydał wadliwe postanowienie. Podkreślenia wymaga, że obowiązek przeprowadzenia całego postępowania, co do wszystkich istotnych okoliczności spoczywa na organie, organ ma także obowiązek uzupełnienia materiału dowodowego. Organ mając wątpliwości, co do daty nadania odwołania, powinien je wyjaśnić wzywając odwołującego do wypowiedzenia się w tym przedmiocie. Rozpoznając kwestię dochowania terminu do wniesienia przedmiotowego odwołania, organ będzie miał na uwadze powyższe rozważania Sądu, i to, że przy ustaleniu doręczenia decyzji, która jest przedmiotem odwołania w dniu 5 września 2002r. termin do wniesienia odwołania kończył się 19 września 2002r. Sąd orzekł jak w sentencji w trybie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), uznając, że doszło do naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. O kosztach Sąd orzekł w trybie art. 200 w/w ustawy.