VII SA/Wa 247/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Halina Kuśmirek, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska – Rzepecka, , Protokolant Anna Mężyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2006 r. sprawy ze skargi I. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na użytkowanie skargę oddala Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Powiatu [...]decyzją Nr.[...] z dnia [...] grudnia 2004r na podstawie art. 59 ust 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( Dz. U. z 2000r, Nr 106, poz. 1126 ze zm.) udzielił A. W. pozwolenia na użytkowanie lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym w zabudowie szeregowej, wybudowanym na działce nr Ew [...] i [...] przy ul. [...]w [...]. W uzasadnieniu wskazano, że inwestor w dniu [...] października 2004r złożył wniosek o udzielenie pozwolenia na użytkowanie przedmiotowego lokalu załączając zgodnie z przepisem art. 57 ust 1 prawa budowlanego stosowne dokumenty. Lokal nr [...] budynku mieszkalnego szeregowego wybudowany został w oparciu o decyzję Nr [...]z dnia [...] maja 1996r i decyzję Nr [...] z dnia [...] listopada 2000r Wójta Gminy [...] o pozwoleniu na budowę oraz decyzję Starosty [...] Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r wyrażającą zgodę na przeniesienie pozwolenia na budowę lokalu nr [...] na A.W. Podczas obowiązkowej kontroli przeprowadzonej w dniu [...] listopada 2004r stwierdzono nieistotne odstępstwa od decyzji pozwolenia na budowę oraz zalecono wykonać określone w załączniku nr 12 do protokołu kontroli roboty uzupełniające. Roboty uzupełniające inwestor wykonał co zostało potwierdzone przez inspektorów nadzoru budowlanego w dniu [...] grudnia 2004r. Dokumenty załączone zgodnie z przepisem art. 57 ust 1 prawa budowlanego oraz wykonanie zaleceń pokontrolnych potwierdziło zdaniem organu pierwszej instancji zgodność inwestycji z obowiązującymi przepisami i zdatność obiektu do użytkowania. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania I.K., decyzją Nr [...] z dnia [...] listopada 2005r na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa umorzył postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu wskazał, iż zgodnie z art. 59 ust 7 prawa budowlanego, stroną postępowania o udzielenie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor czyli A. W. W związku z powyższym, skoro odwołująca się I. K. w świetle obowiązujących przepisów nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa zasadne jest umorzenie postępowania odwoławczego. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła I. K. Skarżąca podnosi, iż wykonane przez inwestora roboty budowlane są samowolą budowlaną i spowodowały w jej mieszkaniu położonym pod lokalem inwestora, pęknięcia sufitu i ścian. Ponadto, zdaniem skarżącej inwestor źle wybudował i niedbale wygłuszył stropy co powoduje nadmierne przenikanie hałasu i narusza normy dotyczące wymogów akustycznych w budynkach wielorodzinnych. Skarżąca podnosi również zniszczenie przez inwestora komina ze stali kwasoodpornej oraz wspólnego dachu poprzez wycięcie murłaty i wstawienie okna. W odpowiedzi na skargę, [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko wnosząc o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem oceny w niniejszym postępowaniu jest decyzja organu odwoławczego wydana na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 kpa o umorzeniu postępowania odwoławczego wobec stwierdzenia, iż wnosząca odwołanie nie jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa ( por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 5 lipca 1999r, OPS 16/98, opubl. ONSA 1999/4/119 ). Krąg podmiotów mających przymiot strony w sprawach, których przedmiotem jest wydanie pozwolenia na użytkowanie określonego obiektu został ściśle określony przepisami prawa materialnego. Stosownie do dyspozycji przepisu art. 59 ust 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994r – Prawo budowlane ( tekst jednolity Dz. U. z 2003r, Nr 207, poz. 2016 ze zm. ) stroną w postępowaniu w sprawie pozwolenia na użytkowanie jest wyłącznie inwestor. Brzmienie wskazanego wyżej przepisu ustalone zostało ustawą z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw ( Dz. U. Nr 80, poz. 718 ), która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003r. Istotnym jest przy tym wymóg zawarty w art. 7 ust 1 powołanej wyżej ustawy z dnia 27 marca 2003r o zmianie ustawy – Prawo budowlane oraz o zmianie niektórych ustaw, iż do spraw wszczętych przed dniem wejścia w życie ustawy, a nie zakończonych decyzją ostateczną, stosuje się przepisy dotychczasowe. W przedmiotowej sprawie wszczęcie postępowania na wniosek inwestora A. W. o wydanie pozwolenia na użytkowanie nastąpiło w dniu [...] października 2004r. Decyzja organu pierwszej instancji udzielająca A. W. pozwolenia na użytkowanie wydana została w dniu [...] grudnia 2004r natomiast organ drugiej instancji na skutek odwołania wniesionego przez I. K. orzekał w dniu [...] listopada 2005r. Zestawienie powyższych dat wraz z przedmiotem sprawy i z treścią przepisów wyżej wskazanych, przy uwzględnieniu tez wymogów przepisów przejściowych wskazuje na to, iż prawidłowo organ drugiej instancji z uwagi na treść art. 59 ust 7 prawa budowlanego umorzył postępowanie odwoławcze. W świetle art. 59 ust 7 znowelizowanego prawa budowlanego skarżącej bowiem nie przysługuje przymiot strony w rozumieniu art. 28 kpa, w sprawie o wydanie pozwolenia na użytkowanie dla obiektu którego nie jest inwestorem. W związku z powyższym należy uznać, iż zaskarżona decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego wydana została zgodnie z prawem. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. . 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. ) oddalił skargę jako bezzasadną.