VII SA/Wa 2471/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. J. i T. J. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2014 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia opłaty legalizacyjnej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie z dnia 19 maja 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2471/13 zawartą w jego uzasadnieniu w ten sposób, że zastąpić wyrażenie "Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie 145 § 1 pkt 1 lit. c, 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270)" wyrażeniem "Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (D. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.)" Wyrokiem z dnia 19 maja 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2471/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi M. J. i T. J. na decyzję Ministra Finansów z dnia [...] września 2014 r., znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie umorzenia opłaty legalizacyjnej oddalił skargę w trybie art. 151 p.p.s.a.- ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). Tymczasem w uzasadnieniu wyroku sformułowano: "orzekł jak w sentencji w trybie 145 § 1 pkt 1 lit. c, 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012 r., poz. 270)." Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. O sprostowaniu sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia jakie sąd zamierzał, przy czym nie może to prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu, a mające charakter oczywistych niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki; chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś omyłki popełnione przez strony postępowania. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem. Można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok, jak również postanowienie bez względu na ich zaskarżalność czy prawomocność. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W uzasadnieniu wyroku oddalającego skargę wskazano "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 152 i art. 200 p.p.s.a." podczas gdy to art. 151 p.p.s.a. stanowi - w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Kierując się powyższa argumentacją sąd postanowił na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.