VII SA/Wa 2472/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 3 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odmówić zmiany punktu 2 postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 marca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 2472/13 w przedmiocie odmowy przyznania P. K. prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Skargą z dnia 22 października 2013 r. P. K. zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., znak: [...]. Pismem z dnia 26 listopada 2013 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego. Postanowieniem z dnia 5 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał P. K. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie radcy prawnego, a w pozostałym zakresie wniosek został oddalony. Postanowienie to zostało zaskarżone i ostatecznie Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2014 r. zażalenie oddalił. Pismem z dnia 21 maja 2014 r. skarżący ponownie złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, z powodu tego, że zaistniały nowe okoliczności. P. K. wskazał, że jego żona A. K. została skierowana do szpitala klinicznego na zabieg. Sytuacja ta spowoduje, według skarżącego, dodatkowe wydatki w związku z koniecznością wyjazdów do L. oraz braku wynagrodzenia za pobyt w szpitalu. Z załączonego formularza PPF wynika, że skarżący prowadzi gospodarstwo domowe wspólnie z żonę i trójką dzieci. Dochody skarżącego wynoszą ok. 3200 zł miesięcznie, zaś jego żony – 3200 zł. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Wniosek skarżącego o zmianę postanowienia w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych nie podlega uwzględnieniu. Stosownie do treści art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) postanowienie niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylone i zmienione wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Wniosek skarżącego należy potraktować jako wniosek o zmianę postanowienia z dnia 5 marca 2014 r. w przedmiocie przyznania prawa pomocy poprzez ustanowienie prawa pomocy w zakresie całkowitym. We wniosku skarżący nie wykazał, że jego sytuacja materialna zmieniła się w istotny sposób w stosunku do wskazanej w poprzednim wniosku o przyznanie prawa pomocy. W szczególności skarżący nie wykazał, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępiania, co zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ppsa stanowi przesłankę przyznania prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym. P. K. jako jedyną nową okoliczność mającą wpływ na jego sytuację finansową wskazał zaplanowany zabieg żony. W ocenie Sądu za zmianę okoliczności sprawy nie można uznać wydatków, których skarżący jeszcze nie poniósł i których fakt poniesienia, jak i ich ewentualna wysokość nie są pewne. Samo bowiem skierowanie żony skarżącego do szpitala na zabieg nie spowodowało – na dzień złożenia omawianego wniosku – zmiany w jego sytuacji majątkowej. Skarżący jedynie ogólnikowo wskazał na fakt choroby żony oraz planowany zabieg. Nie wskazał już jednak, charakteru wspomnianego zabiegu, okresu w jakim jego żona będzie musiała przebywać w szpitalu, czy też wysokości utraconego wynagrodzenia z tego tytułu. W konsekwencji skarżący, nie wykazał by nowa okoliczność wiązała się z rzeczywistym i istotnym pomniejszeniem jego dochodów lub majątku. Zaznaczyć przy tym należy, że to rolą strony ubiegającej się o przyznanie prawa pomocy jest jasne i dokładne przedstawienie swojego stanu rodzinnego, majątku i swoich dochodów. Reasumując w ocenie Sądu brak jest okoliczności, które dawałyby podstawę do przyjęcia, iż wystąpiły przesłanki, o których mowa w art. 165 ppsa. Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 165 ppsa, orzekł jak w sentencji.