VII SA/Wa 249/25
PostanowienieWSA w Warszawie2025-07-02
Skład orzekający: Izabela Ostrowska, Tomasz Janeczko, Iwona Ścieszka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez stronę skarżącą jest dopuszczalne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności?Ratio decidendi
Strona skarżąca może cofnąć skargę, a sąd jest związany takim cofnięciem, chyba że zmierza ono do obejścia prawa lub utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności. W przypadku braku takich przesłanek, sąd umarza postępowanie na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.Stan faktyczny
Spółka S. sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o zgłoszeniu sprzeciwu do zawiadomienia o zakończeniu budowy. Pełnomocnik skarżącej Spółki złożył oświadczenie o cofnięciu skargi przed rozprawą.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe i zwrócono S. sp. z o.o. kwotę 500 złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska Sędzia WSA Tomasz Janeczko Asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.) Protokolant: referent Tomasz Bilewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2025 r. sprawy ze skargi S. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 28 listopada 2024 r. nr 1376/24 w przedmiocie zgłoszenia sprzeciwu od zawiadomienia o zakończeniu budowy postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić S. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego
Pismem z 3 stycznia 2025 r. S. sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 28 listopada 2024 r. Decyzją tą Mazowiecki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Piasecznie z 3 września 2024 r. zgłaszającą sprzeciw do zawiadomienia o zakończeniu budowy 44 budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej z urządzeniami budowlanymi, instalacjami gazowymi oraz wewnętrznymi sieciami: wodną, kanalizacji sanitarnej i gazową, w zakresie 20 budynków mieszkalnych jednorodzinnych zlokalizowanych na terenie działki o nr ewid. [...] w obrębie [...] w miejscowości Z. gm. L.
Zawiadomieniem z 26 maja 2025 r. Spółka została powiadomiona o terminie rozprawy wyznaczonym na dzień 2 lipca 2025 r.
Pismem z 26 czerwca 2025 r., które do Sądu wpłynęło w dniu 30 czerwca 2025 r. pełnomocnik skarżącej Spółki złożył oświadczenie o cofnięciu skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm., dalej: p.p.s.a.) strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie
o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do wniosku, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że skarżąca Spółka skutecznie cofnęła skargę.
W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w postanowieniu. O zwrocie wpisu orzeczono stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło