VII SA/Wa 2508/10

Referendarz sądowy - Katarzyna Pakuła -Getka Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2011r. po rozpoznaniu wniosku H. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym w sprawie ze skargi H. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2010 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: przyznać H. S. prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie adwokata. W dniu 20 lipca 2011 r. do Sądu wpłynął wniosek H. S. w którym zwróciła się o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. W niniejszej sprawie, zważono co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że w niniejszej sprawie wnioskodawczyni postanowieniem z dnia 14 lutego 2011 r. przyznano prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych. Zatem w niniejszej sprawie wnioskodawczyni jest już zwolniona z kosztów sądowych. Z tego też względu, wniosek z dnia 20 lipca 2011 r. został rozpatrzony tylko w zakresie ustanowienia adwokata. Zgodnie z dyspozycją art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Żądanie ustanowienia adwokata jest wnioskiem o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym (art. 245 § 3 ww. ustawy.) Podkreślić należy, że prawo pomocy jest instytucją wyjątkową, stanowiącą odstępstwo od ogólnej zasady odpłatności postępowania wyrażonej w art. 199 ww. ustawy. Może być więc przyznane jedynie wtedy, gdy strona nie posiada żadnych możliwości finansowych zapłaty kosztów sądowych bądź też zapłata przez nią kosztów związanych z postępowaniem sądowym spowodowałaby utratę płynności finansowej i mogłaby przyczynić się do uszczerbku w koniecznym utrzymaniu wnioskodawcy i jego rodziny. Powołany wyżej przepis wskazuje, że inicjatywa dowodowa zmierzająca do wykazania, iż zachodzą przesłanki pozytywne dla uwzględnienia wniosku spoczywa na wnioskującym o przyznanie prawa pomocy. W niniejszej sprawie mając na względzie dane przedstawione w formularzu uznano, iż wnioskodawczyni kwalifikuje się do przyznania prawa w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Z formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawczyni pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem. Wskazała, że wspólnie utrzymują się z dochodów uzyskiwanych z tytułu emerytur o łącznej wysokości 1.860,00 złotych miesięcznie. Podała, że wspólnie z mężem posiada dom mieszkalny o pow. 100 m ² oraz nieruchomość rolną o pow. 3 ha. Wnioskodawczyni wskazała, że z gospodarstwa rolnego nie uzyskują dochodów. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podała, że wraz z mężem nie posiadają oszczędności, spłacają pożyczkę, której miesięczna rata wynosi 500,00 złotych miesięcznie. Skarżąca zaznaczyła, że choruje na astmę oskrzelową a mąż na chorobę nowotworową, wobec tego ponoszą wydatki na leki w wysokości 400,00 złotych miesięcznie. Nadto wnioskodawczyni podała, że ponoszą z małżonkiem wysokie wydatki na utrzymanie domu podkreśliła, że koszt opału na zimę to wydatek ok. 4.000,00 złotych. W piśmie z dnia 18 lipca 2011 r. wnioskodawczyni poinformowała, że trąba powietrzna jaka przeszła w powiecie w którym zamieszkuje spowodowała uszkodzenie dachu jej budynku. Mając na względzie powyższe dane, uznano, że wnioskodawczyni wykazała, iż znajduje się w sytuacji materialnej kwalifikującej ją do przyznania prawa pomocy w zakresie ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Sytuacja majątkowa skarżącej jest trudna z posiadanych środków pieniężnych nie jest ona w stanie bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i małżonka ponieść kosztów związanych z ustanowieniem adwokata z wyboru. Z powyższych względów na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 w związku z art. 258 § 1 pkt 7 ww. ustawy orzeczono, jak w sentencji postanowienia.