VII SA/Wa 2520/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. i H. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić skarżącym przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W niniejszej sprawie wyrokiem z dnia 18 czerwca 2014 r. Sąd oddalił skargę B. G. i H. G. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. W dniu 10 lipca 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego złożenia. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu skarżący wskazali, że do dnia złożenia wniosku nie mogli dowiedzieć się o treści wyroku, gdyż nie został on opublikowany w portalu informacyjnym sądów administracyjnych. Dopiero w dniu 10 lipca 2014 r. w rozmowie telefonicznej z sekretariatem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący dowiedzieli się, że ich skarga została oddalona. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie zaś do art. 87 § 2 ustawy w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. W ocenie Sądu skarżący nie wykazali, iż uchybienie terminu nastąpiło bez ich winy. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu, wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Zatem przywrócenie terminu może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Za taką nie dającą się przezwyciężyć przeszkodę nie można uznać okoliczności przedstawionych w złożonym wniosku. Podnoszona przez skarżących okoliczność, iż wyrok nie został opublikowany w portalu informacyjnym sądów administracyjnych nie powoduje, wbrew ich twierdzeniom, że aż do dnia 10 lipca 2014 r. nie mogli dowiedzieć się o treści wyroku. Skarżący mogli bowiem - w odpowiednim czasie, umożliwiającym złożenie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku - ustalić telefonicznie, czy zapadł wyrok w niniejszej sprawie i jakiej treści (tak jak uczynili to w dniu 10 lipca 2014 r.). W tej sytuacji skarżący przy dochowaniu należytej staranności mogli złożyć w terminie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. W ocenie Sądu okoliczności przedstawione w złożonym wniosku nie pozwalają zatem uznać, iż złożenie w terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku było niemożliwe z powodu przeszkody nie dającej się przezwyciężyć. W związku z powyższym orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy.