VII SA/Wa 2521/12

Referendarz sądowy Justyna Wtulich Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.Ś. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi E.Ś. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : nakazu rozbiórki postanawia : przyznać E.Ś. prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W dniu 14 listopada 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek E.Ś. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Z nadesłanego formularza wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że wnioskodawca samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury w wysokości 1.334,00 złotych miesięcznie. Wnioskodawca wskazał, że posiada dom o powierzchni 5,70 x 5,50 m ²,czyli o powierzchni 31,35 m ², mieszkanie o powierzchni 24 m ² oraz nieruchomość rolną o powierzchni 1.020 m ². Innych nieruchomości, zasobów pieniężnych oraz przedmiotów wartościowych wnioskodawca oświadczył, że nie posiada. Zarządzeniem z dnia 21 listopada 2012 r. wezwano wnioskodawcę do nadesłania dodatkowych wyjaśnień dotyczących nadesłanego wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez podanie jakie ponosi miesięczne koszty stałe związane z utrzymaniem domu o powierzchni 31,35 m ² oraz związane z utrzymaniem mieszkania o powierzchni 24 m ² należało je wyszczególnić oraz podać ich wysokość (np. z tytułu opłat za czynsz, energię elektryczną, wodę, gaz, telefon, abonament radiowo-telewizyjny, podatek od nieruchomości, zakup opału, itp.). Zapytano wnioskodawcę także jakie ponosi miesięczne koszty związane z leczeniem i zakupem lekarstw oraz jaką kwotę miesięcznie przeznacza na bieżące potrzeby życia codziennego tj. na zakup żywności, odzieży, środków chemicznych, itp. Zwrócono się do wnioskodawcy z zapytaniem, czy oprócz dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury uzyskuje jeszcze jakiś inny dochód, jeśli tak, należało wskazać z jakiego tytułu i w jakiej wysokości. Wezwano wnioskodawcę do oświadczenia, czy otrzymuje pomoc od rodziny, organizacji społecznych lub państwowych, jeśli tak należało wskazać od kogo, w jakiej wysokości lub formie oraz zapytano skąd wnioskodawca posiadał środki finansowe na realizację budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce nr ew. [...] we wsi [...], gm. [...]. W dniu 6 grudnia 2012 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęły żądane wyjaśnienia. Z nadesłanych informacji wynika, że wnioskodawca ponosi zróżnicowane kwotowo wydatki miesięczne w zależności od zużycia energii elektrycznej, wody, gazu, czy opału. Wnioskodawca podał, że z tytułu zużycia energii elektrycznej ponosi opłaty w wysokości 80,00 – 90,00 złotych, z tytułu zakupu wody, której wnioskodawca oświadczył, że nie posiada na działce w wysokości 50,00 złotych, z tytułu zakupu butli z gazem w wysokości 70,00-80,00 złotych, opłat za telefon komórkowy w wysokości 30,00 – 40,00 złotych, tytułem podatku rolnego za działkę w wysokości 24,00 złotych, z tytułu zakupu opału w wysokości około 160,00 złotych. Wnioskodawca oświadczył, że na leczenie i zakup lekarstw oraz dojazd samochodem osobowym do przychodni czy apteki, które są oddalone o około 14 m i 27-30 km od miejsca zamieszkania ponosi wydatek w wysokości około 400,00 złotych. Wskazał, że na bieżące potrzeby życia codziennego pozostaje mu kwota w wysokości 490,39 złotych. Wyjaśnił, iż środki finansowe na realizację budynku mieszkalnego jednorodzinnego położonego na działce nr ew. [...] we wsi M. gm. C. posiadał z oszczędności zgromadzonych z tytułu wykonywania pracy w charakterze operatora koparki pracując przy wyburzeniach budynków. Wskazał, że połowa materiałów na realizację budynku pochodziła z tzw. "odzysku", a resztę materiałów na realizację budynku dokupił. Wnioskodawca zaznaczył, że własnoręcznie wykonywał prace budowlane związane z budową budynku mieszkalnego. Oświadczył, iż nie uzyskuje żadnej pomocy od organizacji społecznych czy państwowych. W niniejszej sprawie zważono, co następuje : Przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. przewidują możliwość przyznania stronom postępowania prawa pomocy. Prawo pomocy może być przyznane stronie w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a) lub częściowym (art. 245 § 3 p.p.s.a.), przy czym jego przyznanie uzależnione jest od spełnienia przez stronę ustawowo przewidzianych przesłanek. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu. Przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmuje natomiast zwolnienie tylko od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie pełnomocnika. W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Stosownie zaś do treści art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym dotyczącym w niniejszej sprawie zwolnienia z kosztów sądowych i ustanowienia adwokata z urzędu następuje, gdy wnioskodawca wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Jak wynika z powołanych przepisów ciężar udowodnienia istnienia okoliczności, które mogłyby stanowić podstawę przyznania prawa pomocy we wnioskowanym zakresie spoczywa na stronie. W niniejszej sprawie wnioskodawca wykazał, że znajduje się w sytuacji materialnej uzasadniającej przyznanie mu prawa pomocy we wnioskowanym zakresie. Przy ocenie sytuacji finansowej wnioskodawcy uwzględniono przede wszystkim fakt, iż samodzielnie prowadzi gospodarstwo domowe i utrzymuje się z niewielkiego dochodu uzyskiwanego z tytułu emerytury w wysokości 1.334,00 złotych miesięcznie. Stwierdzono, że przy wysokości uzyskiwanego przez wnioskodawcę dochodu i ponoszonych wydatkach wynoszących w sumie około 1.334,39 złotych, wnioskodawca nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów sądowych samodzielnie, jak również kosztów związanych z ustanowieniem profesjonalnego pełnomocnika z wyboru. Uznano, że poniesienie powyższych kosztów przekracza obecne możliwości finansowe wnioskodawcy. Z powyższych względów, przyznano wnioskodawcy prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 w związku z art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.