VII SA/Wa 2522/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi M. P. na uchwałę Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Urbanistów z dnia [...] października 2009r., nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia kwalifikacji skargę oddala. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna Okręgowej Izby Urbanistów w [...] uchwałą z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...] działając na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, z późn. zm. zwanej dalej – ustawą o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów) oraz § 23 ust. 1 Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego - odmówiła M. P. potwierdzenia kwalifikacji wymaganych od osób ubiegających się o wpis na listę członków Izby Urbanistów, z uwagi na nie posiadanie przez wnioskodawcę udokumentowanego doświadczenia zawodowego, o którym mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. W uzasadnieniu uchwały Komisja wskazała, że w dniu 21 stycznia 2008 r. M. P. złożył wniosek o przeprowadzenie postępowania w sprawie potwierdzenia kwalifikacji zawodowych uprawniających do wpisu na listę członków [...] Okręgowej Izby Urbanistów z siedzibą w [...], o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. Stosownie do ww. przepisu Izba Urbanistów zrzesza osoby, które posiadają dyplom ukończenia studiów wyższych o kierunkach architektura, urbanistyka lub gospodarka przestrzenna, a także doświadczenie zawodowe zdobyte w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Postępowanie zostało wszczęte i toczyło się w oparciu o Regulamin postępowania kwalifikacyjnego, który został przyjęty uchwałą Nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. przez Krajową Radę Izby Urbanistów. Zainteresowany złożył wymagane ww. regulaminem dokumenty, pozwalające na sprawdzenie posiadanego wykształcenia i doświadczenia zawodowego. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna, uchwałą Nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r. odmówiła M. P. potwierdzenia kwalifikacji uprawniających do wpisu na listę członków [...] Okręgowej Izby Urbanistów stwierdzając, że zainteresowany posiada wymagane wykształcenie, ale nie posiada wymaganego ustawą doświadczenia zawodowego zdobytego podczas dwuletniej pracy bezpośrednio związanej z gospodarką przestrzenną. Od powyższej decyzji M. P. wniósł odwołanie, zarzucając rozstrzygnięciu Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej niewłaściwą ocenę zdobytego doświadczenia zawodowego. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Urbanistów, rozpoznając sprawę w postępowaniu odwoławczym postanowiła uchylić uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2008 r. uchwałę Nr [...] Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej z dnia [...] lutego 2008 r. w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. Uchwała stała się prawomocna 6 października 2008 r. Pismem z dnia 14 października 2008 r., znak [...] w związku z koniecznością ponownego przeprowadzenia postępowania kwalifikacyjnego Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna wezwała kandydata do uzupełnienia materiału dowodowego poprzez przedstawienie dokumentów potwierdzających zatrudnienie w zespole autorskim oraz wyjaśniających podstawę formalną udziału w pracach zespołu autorskiego w następujących opracowaniach: 1) studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...]; 2) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działek nr [...] w [...] przy ulicy [...]; 3) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działek nr [...] w [...] przy ul [...] i ul. [...]; 4) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr [...] w [...] przy ul. [...] i ul. [...]; 5) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działek nr [...] w [...] - regulacja rzeki [...]; 6) miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu działki nr [...] w [...] przy ul. [...]; 7) analizie zmian w zagospodarowaniu przestrzennym miasta i gminy [...]; 8) lokalnego programu rewitalizacji Miasta [...]. W dniu 2 listopada 2008 r. kandydat uzupełnił dokumentację dostarczając: pismo z Urzędu Miejskiego w [...] z dnia 31 października 2008 r. wyjaśniające formalny udział w pracach zespołu autorskiego podpisane przez Burmistrza [...] T. K. oraz opinię Burmistrza [...] zawierającą zakres wykonywanych zadań oraz opis przebiegu pracy, 2 kserokopie opinii opiekunów praktyki (oryginały w aktach sprawy) M. W. oraz A. K. Biorąc pod uwagę, że nie zostały dostarczone dokumenty, na podstawie których kandydat został przydzielony do zespołu autorskiego zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] oraz dokument z dnia 12 stycznia 2004 r. na podstawie którego kandydat był przedzielony do zespołu autorskiego opracowującego miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego wymienione powyżej, Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna postanowiła zwrócić się do T. K. - Burmistrza [...] z prośbą o dostarczenie ww. dokumentów - pismo z dnia [...] listopada 2008 r., znak [...]. Jednocześnie Komisja zwróciła się do kandydata z prośbą o przedstawienie dokumentacji potwierdzającej wymiar czasowy (od kiedy do kiedy) i godzinowy udziału zainteresowanego przy poszczególnych opracowaniach planistycznych wymienionych powyżej - pismo z dnia [...] listopada 2008 r., znak [...]. Odpowiadając na powyższe pismo M. P. w dniu 17 listopada 2008 r. przedstawił tabelę dotyczącą czasu pracy kandydata nad opracowaniami planistycznymi w odniesieniu do wykonywanych czynności w ramach etatu w Urzędzie Miejskim w [...] w latach 2003-2007 podpisaną przez zastępcę burmistrza [...] J. S. W odpowiedzi na pismo z dnia [...] listopada 2008 r. znak [...] Urząd Miejski w [...] w dniu 22 grudnia 2008 r. przesłał następujące dokumenty: 1) ustalenia z narady odbytej w dniu 12 stycznia 2004 r. w sprawie opracowania miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na terenie miasta [...] - podpisany przez Burmistrza [...] E. K., z których wynika że "do zespołu autorskiego opracowującego plany miejscowe na terenie miasta [...], z dniem delegowania i do czasu ich uchwalenia, zostanie przydzielony (...) M. P. - posiadający niezbędne wykształcenie w zakresie gospodarki przestrzennej - pracownik Urzędu Miejskiego w [...], w celu odbycia praktyki pod kierunkiem uprawnionej osoby i zdobycia doświadczenia zawodowego w zakresie uprawniającym do ubiegania się o wpis na listę członków Izby Urbanistów (przebieg praktyki zostanie podsumowany w opinii opiekuna praktyki)"; 2) polecenie służbowe z dnia 7 stycznia 2004 r. delegujące zainteresowanego do prac związanych ze sporządzeniem Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] prowadzonych przez [...] Biuro Planowania Przestrzennego i Regionalnego we [...]. [...] w celu odbycia praktyki i zdobycia doświadczenia zawodowego w zakresie uprawniającym do ubiegania się o wpis na listę członków Izby Urbanistów pod kierunkiem uprawnionej osoby - podpisany przez Burmistrza [...] E. K.; 3) polecenie służbowe z dnia 12 stycznia 2004 r. delegujące zainteresowanego do prac związanych ze sporządzeniem miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...], prowadzonych przez [...] W. J. z siedzibą w [...], w celu odbycia praktyki i zdobycia doświadczenia zawodowego w zakresie uprawniającym do ubiegania się o wpis na listę członków Izby Urbanistów pod kierunkiem uprawnionej osoby - podpisany przez Burmistrza [...] E. K.; 4) kserokopie pierwszej strony lokalnego programu rewitalizacji miasta [...] ze wskazaniem składu autorskiego - załącznik nr 1 do uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia [...] marca 2007 r. Nazwisko zainteresowanego wymieniono w następujących pozycjach: Zespół Zadaniowy ds. Rewitalizacji - planowanie przestrzenne wraz z M. L.; Koordynacja prac nad dokumentem - Urząd Miejski w [...]; Zespół redakcyjny dokumentu - Urząd Miejski w [...]; 5) kserokopię zakresu czynności i odpowiedzialności M. P. z dnia 14 lipca 2004 r. - podpisany przez Burmistrza [...] E. K., z którego wynika, że zainteresowany zajmował się obsługą PKUA, obsługą zespołu zadaniowego ds. rewitalizacji śródmieścia [...], realizacja zadań związanych ze Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...], wydawaniem stwierdzeń i zaświadczeń o przeznaczeniu działek w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego, przygotowaniem ofert dla inwestorów krajowych i zagranicznych w zakresie inwestowania na terenie gminy, pozyskiwaniem inwestorów oraz ich kompleksową obsługą, wykonywaniem innych czynności zleconych przez przełożonych; 6) kserokopie pierwszej strony Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] ze wskazaniem zespołu autorskiego - załącznik nr 1 do uchwały nr [...] Rady Miejskiej w [...] z dnia 29 września 2006 r. Nazwisko zainteresowanego wymieniono w następujących pozycjach: Generalny Projektant Opracowania wraz z inż. M D., opracowania graficzne wraz z inż. M. D. oraz w składzie komputerowym wraz z inż. M. D. i tech D. K.; 7) protokół ze spotkania w dniu 7 stycznia 2004 r. w sprawie sporządzenia zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] z którego wynika że "do zespołu autorskiego opracowującego w Biurze studium, z dniem delegowania i do czasu ich uchwalenia, zostanie przydzielony (...) M. P. - posiadający niezbędne wykształcenie w zakresie gospodarki przestrzennej - pracownik Urzędu Miejskiego w [...] w celu odbycia praktyki pod kierunkiem uprawnionej osoby i zdobycia doświadczenia zawodowego w zakresie uprawniającym do ubiegania się o wpis na listę członków Izby Urbanistów (przebieg praktyki zostanie podsumowany w opinii opiekuna)". Nadal mając wątpliwości dotyczące dwuletniego okresu pracy kandydata związanej z gospodarką przestrzenną - szczególnie zaś przy pracach uprawniających do ubiegania się o wpis na listę członków Izby Urbanistów, o których mowa w § 4 Regulaminu – Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna, pismem dnia [...] lutego 2009 r., znak [...], zwróciła się do Burmistrza [...] – T. K. z prośbą o przesłanie informacji w jakich dniach w okresie 2004-2006 M. P. był delegowany do [...] Biura Planowania Przestrzennego i Regionalnego we [...] o. [...] oraz do firmy [...] W. J. z siedzibą w [...]. W odpowiedzi Burmistrz T. K. w piśmie z dnia [...] lutego 2009 r., znak [...], które wpłynęło 5 marca 2009 r., napisał, że "w chwili obecnej nie jest możliwe szczegółowe odtworzenie czasu pracy oraz harmonogramu zadań wykonywanych przez (...) M. P. w związku z powierzeniem mu w/w prac, bowiem zadania te należały, zgodnie z zakresem czynności, do jego podstawowych obowiązków pracowniczych i wykonywane były przez cały okres opracowania Studium i Planów Zagospodarowania Przestrzennego" oraz zaznaczył, że "Urząd posiada jedynie wpisy w ewidencji delegacji służbowych potwierdzające delegowanie (...) M. P. do K-PBPP oraz [...] W. J. w [...] w dniach: 18.08.2004, 8.10.2004, 2.12.2004, 20.05.2004, 7.12.2005, 7.06.2006, 21.10.2006, 7.12.2006, 19.12.2006". Burmistrz podkreśla, że "współpraca miała charakter stały, także telefoniczny i odbywała się również w tut. Urzędzie Miejskim w godzinach pracy". W związku z nieotrzymaniem odpowiedzi, która satysfakcjonowałaby Komisję, Komisja postanowiła dla pełnego wyjaśnienia sprawy zaprosić opiekunów praktyki zainteresowanego do złożenia wyjaśnień w charakterze świadków (wezwania z dnia [...] maja 2009 r. znak [...]). W dniu 17 czerwca 2009 r. odbyło się przesłuchanie M. W. A. K. nie stawiła się na przesłuchanie. W związku z powyższym Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna pismem z dnia [...] czerwca 2009 r., znak [...] wezwała świadka ponownie. Przesłuchanie A. K. odbyło się w dniu 8 lipca 2009 r. Po zgromadzeniu ww. dokumentacji i przesłuchaniach świadków Komisja ustaliła, że pisma przedłożone jako uzupełnienie dokumentacji złożonej przez kandydata, a także informacje uzyskane w trakcie przesłuchania świadków budzą zastrzeżenia od strony formalnej i merytorycznej. Nie przedłożono oryginalnych dokumentów potwierdzających zatrudnienie, w trakcie którego M. P. zdobywał doświadczenie zawodowe wykonując prace wymienione w § 4 Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego. Zdaniem Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej za wystarczające dokumenty nie można uznać pisma z dnia [...] października 2008 r., znak [...] podpisanego przez T. K. - Burmistrza [...] stwierdzającego, iż M. P. był przydzielony do zespołu autorskiego zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy T. oraz do prac nad planami miejscowymi wskazanymi w wykazie, gdyż stwierdzenie to nie jest poparte żadnym pisemnym dokumentem z okresu wykonywania tych opracowań, zaś składający podpis nie może znać sprawy bezpośrednio, ponieważ - jak wynika z zeznania A. K.- - nie pełnił w owym czasie funkcji burmistrza. Pismo T. K. -Burmistrza [...] zapewne sformułowane zostało w oparciu o wewnętrzne dokumenty Urzędu Miasta [...] załączone do dokumentacji kandydata, które trudno uznać za dokumenty równoważne wymienionym w § 8 Regulaminu. W zakresie czynności i odpowiedzialności kandydata na stanowisku pracy w Urzędzie Miejskim w [...] (pismo z dnia 14 lipca 2004 r.) nie zostały wymienione prace w zespołach autorskich studium i planów miejscowych. Świadkowie składające w przedmiotowej sprawie zeznania potwierdzili, iż M. P. współpracował z nimi przy sporządzaniu wskazanych dokumentów, tj. studium uwarunkowań i planów miejscowych, lecz żaden ze świadków nie potrafił określić formuły prawnej owej współpracy. Brak dokumentów potwierdzających zatrudnienie stanowi trudność w ustaleniu okresu pracy związanej z projektowaniem przestrzeni, o czym mowa w § 4 Regulaminu, który w przypadku M. P. powinien wynosić 2 lata. Jedynym przedłożonym Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej materiałem jest tabela dotyczącą czasu pracy kandydata nad opracowaniami planistycznymi w odniesieniu do wykonywanych czynności w ramach etatu w Urzędzie Miejskim w [...] w latach 2003-2007 podpisana przez zastępcę burmistrza [...] – J. Ś. Wskazaną w tabeli wielkość, tj. 50 -55 godz. miesięcznie przy pracach nad zmianą studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Tuchola potwierdziła świadek W. - opiekunka części praktyki zawodowej. Zdaniem A. K. współpraca przy planach miejscowych z M. P. rozpoczęła się na przełomie roku 2004/2005 a nie jak wynika z tabeli od stycznia 2004 r. - co należy odnotować jako rozbieżność. Umowa w sprawie opracowania projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego terenów położonych na obszarze miasta [...], dostarczona przez A. K., została podpisana w dniu 5 stycznia 2005 r., zaś przetarg na sporządzenie planów został rozstrzygnięty w grudniu 2004 r. Ponadto z przedłożonego wykazu wynika, że M. P. uczestniczył w pracach wymienionych w Regulaminie postępowania kwalifikacyjnego § 4 i § 6 łącznie w wymiarze 1500 godzin, co w przeliczeniu na pracę etatową stanowi ok. 9 miesięcy pracy i nie spełnia ustawowego wymogu 2 lat. Świadek M. W., jako osoba pod kierunkiem, której M. P. odbywał praktykę dotyczącą studium uwarunkowań, oceniła pracę kandydata pozytywnie, wskazując na jego duże zaangażowanie i fakt, iż pełnił wraz z M. D. rolę generalnego projektanta, przedstawiając kserokopię składu autorskiego. Fakt ten dziwi z formalnego punktu widzenia i nie powinien mieć miejsca, lecz ocena jego nie należy do kompetencji Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej. A. K., jako osoba pod kierunkiem, której M. P. wykonywał plany miejscowe, wyraziła zdziwienie, iż jest wskazana jako główny opiekun praktyki w tym zakresie. Oświadczyła, że nie została poinformowana o tym fakcie i dopiero z wezwania dowiedziała się o tym, że zainteresowany stara się o wpis na listę członków Izby Urbanistów. Jej zdaniem zdobyte doświadczenie nie jest wystarczające aby nabyć umiejętności sporządzania planów miejscowych i może być zaledwie elementem doświadczenia zawodowego bowiem plany sporządzone pod jej kierunkiem dotyczyły niewielkich obszarów i jednorodnych funkcji. Nie zostało ustalone, jaką rolę pełnił kandydat w Powiatowej Komisji Urbanistyczno Architektonicznej, której w okresie od lipca 2003 r. do maja 2007 r. był członkiem, przy uchwaleniu zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy [...] oraz miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego wymienionych powyżej (przypuszczalnie był jednocześnie wykonawca, przedstawicielem strony zamawiającej oraz strony opiniującej). Reasumując Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna stwierdziła, że nie zostało udokumentowane w sposób jednoznaczny wymagane ustawowo dwuletnie zatrudnienie związane z przygotowaniem zawodowym osób ubiegających się o przynależność do Izby Urbanistów; nie zostało w pełni potwierdzone, że zdobyte przez kandydata doświadczenie zawodowe jest wystarczające dla samodzielnego projektowania przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej oraz kierowania zespołem prowadzącym takie prace. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Urbanistów uchwałą z dnia [...] października 2009 r., Nr [...], działając na podstawie art. 11 ust. 1 oraz art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, w związku z § 44 ust. 2 pkt 1 Statutu Izby Urbanistów oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r.. Nr 98. poz. 1071. z późn. zm. – zwanej dalej k.p.a.), po rozpoznaniu odwołania M. P. - utrzymała w mocy uchwałę Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Urbanistów z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2009 r., Nr [...]. W uzasadnieniu uchwały Krajowa Komisja Kwalifikacyjna przedstawiła stan sprawy i zauważyła, że określone w ustawie zadania Izby Urbanistów obejmują w szczególności prawo weryfikacji kwalifikacji osób zainteresowanych przystąpieniem do samorządu zawodowego (art. 8 pkt 5 ustawy). Rozwinięciem tego postanowienia jest przyznanie kompetencji okręgowym komisjom kwalifikacyjnym do podejmowania uchwał w sprawie potwierdzenia kwalifikacji osób ubiegających się o wpis na listę członków okręgowych izb urbanistów (art. 24 ust. 1 pkt 3 ustawy), a Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej - do prowadzenia postępowań odwoławczych i wydawania decyzji w drugiej instancji (art. 36 ust. 1 pkt 1 ustawy). Zgodnie z definicją słownikową (Słownik wyrazów obcych. PWN, Wrocław 2001. s. 288) kwalifikacje to "posiadanie przez kogoś wykształcenia oraz praktycznego przygotowania do wykonywania określonych czynności zawodowych". W omawianym przypadku zakres pojęcia kwalifikacji został zawężony w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy, gdzie wskazano, że praktyczne przygotowanie do zawodu ma polegać na zdobyciu doświadczenia zawodowego w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Na podstawie art. 33 pkt 7 ustawy Krajowa Rada Izby Urbanistów uchwala regulamin określający sposób i tryb przeprowadzania egzaminu, o którym mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 ustawy, rodzaje prac związanych z gospodarką przestrzenną i sposób dokumentowania przygotowania zawodowego osób ubiegających się o przynależność do izby urbanistów. W wykonaniu upoważnienia zawartego w ustawie, Krajowa Rada w dniu [...] marca 2005 r. uchwałą Nr [...] przyjęła Regulamin postępowania kwalifikacyjnego. Nawiązując do postanowień art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy, przygotowaniem zawodowym, poza określonym w tym przepisie wykształceniem, jest również dwuletnia praca związana z gospodarką przestrzenną. Zdobyte wykształcenie i praktyka ma pozwolić na samodzielne projektowanie przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej lub kierowanie zespołem prowadzącym takie projektowanie (art. 6 ust. 1 ustawy). Za takie projektowanie zaś uznaje się opracowywanie projektów planów zagospodarowania przestrzennego województwa, studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy oraz miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (art. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Okręgowa komisja kwalifikacyjna do postępowania w sprawach indywidualnych uregulowanych w ustawie, w myśl art. 11 ust. 1 ustawy, stosuje przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego. W postępowaniu w sprawie potwierdzenia kwalifikacji, komisja kwalifikacyjna, stosownie do art. 7 k.p.a. powinna zatem podjąć wszelkie kroki niezbędne do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy. Celem postępowania jest ustalenie prawdy materialnej (obiektywnej), oparcie rozstrzygnięcia na udowodnionych faktach i okolicznościach. Na komisji kwalifikacyjnej ciąży obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego (art. 77 § 1 k.p.a.). Jej działalność powinna być tak prowadzona, aby pobudzić inicjatywę strony w zakresie gromadzenia materiału dowodowego, zwłaszcza poprzez należyte i wyczerpujące jej informowanie o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na wynik prowadzonego postępowania (art. 9 k.p.a.). Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Urbanistów podniosła, że odwołujący spełnia pierwszy z dwóch wskazanych w ustawie warunków niezbędnych do potwierdzenia kwalifikacji. Posiada wyższe wykształcenie - potwierdzone dyplomem ukończenia studiów wyższych magisterskich na kierunku gospodarka przestrzenna Wydziału Nauk Geograficznych i Geologicznych Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Zbadanie spełnienia drugiego warunku - zdobycia doświadczenia zawodowego w trakcie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną było zasadniczym przedmiotem postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez Okregową Komisję Kwalifikacyjną. W toku ponownego rozpatrywania sprawy, organ I instancji uzupełnił, zgodnie ze wskazaniami zawartymi w decyzji z dnia [...] września 2008 r., materiał dowodowy sprawy. Dla pełnego jej wyjaśnienia przeprowadzono dowód ze świadków – osób, które wydały opinię o nabyciu przez zainteresowanego doświadczenia zawodowego. W myśl art. 79 k.p.a. M. P. był zawiadomiony o miejscu i terminie przeprowadzenia dowodu ze świadków, na ponad 7 dni przed terminem. Został pouczony o przysługującym mu prawie wzięcia udziału w przeprowadzeniu dowodu, możliwości zadawania pytań świadkom oraz składania wyjaśnień. Z uprawnień tych, jak wynika z zebranego materiału dowodowego - nie skorzystał. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna pozyskała również dokumenty wyjaśniające zakres i podstawy wykonywania czynności przez M. P. w zespołach autorskich wykonujących projekty przywołanych przez niego dokumentów planistycznych. O przeprowadzeniu każdego dow;odu w trakcie postępowania wyjaśniającego zainteresowany był informowany, wraz z pouczeniem o możliwości wypowiedzenia się co do ich treści, zgodnie z art. 81 k.p.a. Również organy administracji publicznej, przesyłając kopie żądanych dokumentów, przesyłały swoją odpowiedź do wiadomości odwołującemu się. Zebrany w sprawie materiał dowodowy jest zdaniem Krajowej Komisji Kwalifikacyjne wystarczający dla oceny, czy odwołujący się nabył doświadczenie zawodowe w trakcie podanej we wniosku, dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Nabywanie doświadczenia zawodowego w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną należy bowiem traktować jako odbywanie praktyki zawodowej. Zdobyte doświadczenie zawodowe musi obejmować czynności, które - choć wykonywane pod kontrolą członka Izby Urbanistów - merytorycznie powinny już odpowiadać czynnościom zawodowo wykonywanym właśnie przez osobę kontrolującą. Nabywanie doświadczenia zawodowego musi obejmować prace podejmowane przez osoby wpisane na listę członków Izby Urbanistów i wykonujące samodzielne projektowanie przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej lub kierujące zespołem prowadzącym takie projektowanie. Ocena, czy ustawowa przesłanka potwierdzenia kwalifikacji - nabycie doświadczenia zawodowego została spełniona, należy do komisji kwalifikacyjnych. Następuje to w wyniku prowadzonego postępowania, zebrania materiału dowodowego, zwłaszcza opinii członków samorządu zawodowego, pod kierunkiem których miało nastąpić zdobycie doświadczenia zawodowego. W myśl art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy okres zdobywania doświadczenia zaw:odowego określono na 2 lata. Stąd dążenie organu I instancji do pełnego, wyczerpującego ustalenia okresu czasu pracy związanej z gospodarką przestrzenną, należało uznać za właściwe i zgodne z zasadami postępowania administracyjnego. Organ odwoławczy nie podzielił jednak dokonanej przez Okręgową Komisję Kwalifikacyjną formalnej oceny dokumentów, zgadzając się z zarzutem odwołującego się, że kopie dokumentów urzędowo potwierdzone mają moc prawną ich oryginału. Również bez znaczenia jest - w czym Krajowa Komisja Kwalifikacyjna uznała zarzut zainteresowanego zgłoszony w odwołaniu - jaka osoba w danym czasie pełniła określoną funkcję publiczną. Bez znaczenia dla wyniku sprawy jest fakt zmiany osoby na stanowisku Burmistrza Miasta [...]. Istotne jest jedynie, że w sprawie wypowiedział się organ administracji publicznej, zarazem pracodawca (we wskazanym okresie) M. P. Stosownie do art. 76 K.p.a., dokumenty urzędowe sporządzone w przepisanej formie przez pow:ołane do tego organy państwowe w ich zakresie działania stanowią dowód tego co zostało w nich urzędowo stwierdzone. Wynika z nich jednak, że M. P. nie przepracował okresu 2 lat pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Za pracę, o której mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 nie można uznać zatrudnienia na stanowisku podinspektora w Urzędzie Miejskim w [...], gdyż do zakresu czynności na tym stanowisku nie należało wykonywanie projektów dokumentów planistycznych. Ponadto, przełożonym odwołującego się nie był członek Izby Urbanistów, osoba mogąca merytorycznie kontrolować wykonywanie czynności, które powinny, dla zdobycia doświadczenia zawodowego, odpowiadać czynnościom zawodowo wykonywanym przez urbanistę. Delegowanie do współpracy z zespołami autorskimi niewątpliwie stwarzało możliwość rozpoczęcia i zdobywania doświadczenia zawodowego, ale poza pracą w Urzędzie Miejskim. Za taki należy uznać czas spędzony przy opracowywaniu projektów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, czy miejscowych planów; zagospodarowania przestrzennego, bezpośrednio pod nadzorem osoby prowadzącej przygotowanie zawodowe. Nie do zaakceptowania jest forma praktyki zawodowej odbywanej poprzez kontakt telefoniczny z jej opiekunem, czy zupełnie bez udziału opiekuna praktyki. Tym samym nie można utożsamiać okresu zatrudnienia z okresem zdobywania doświadczenia zawodowego. Co do faktycznego okresu pracy dla zdobycia doświadczenia zawodowego, ustalenia organu I instancji są należycie udokumentowane. Świadkowie, wezwani do udziału w sprawie z zachowaniem wymogów wskazanych w art. 79 k.p.a. w składanych zeznaniach wypowiadali się co do faktu nabycia doświadczenia zawodowego. Odwołujący się nie brał udziału w przeprowadzaniu tych dowodów, nie zakwestionował złożonych przez nich zeznań. M. W. w swojej wypowiedzi stwierdziła, że poznała odwołującego się w trakcie prac nad projektem Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy [...]. Według jej zeznań, M. P. pełnił rolę jednego z dwóch głównych projektantów tego opracowania (drugim była osoba nie należąca do samorządu zawodowego urbanistów). Świadek zaś pełniła rolę koordynatora, nie była autorem żadnej części tego opracowania. Należy zaznaczyć, że swoją rolę w zespole opracowującym projekt potwierdza sam zainteresowany, w załączniku do wniosku o wpis na listę członków Izby Urbanistów. W ocenie organu odwoławczego praca w zespole przygotowującym projekt studium nie może być uznana jako czas nabywania doświadczenia zawodowego. Odwołujący się pełnił w nim funkcję głównego projektanta, a zatem kierowniczą w stosunku do pozostałych członków zespołu. Z natury takich stosunków wydawał polecenia wszystkim członkom zespołu, w tym osobie prowadzącej jego przygotowanie zawodowe. Nastąpiło zatem odwrócenie podporządkowania: nie opiekun praktyki jest przełożonym praktykanta a praktykant jest zwierzchnikiem opiekuna. Trudno w takiej sytuacji uznać, że opiekun praktyki mógł wskazywać odwołującemu się jakie czynności należy wykonywać, korygować jego ewentualne błędy, nakazywać wykonanie określonych zadań. Poza wszystkim, zdumienie organu wzbudził fakt, że osoba nie będąca członkiem Izby Urbanistów była głównym projektantem tak istotnego dla każdej gminy opracowania, jakim jest studium. Poprawność jego sporządzenia, w tym kontrola, czy zostało wykonane przez osobę legitymującą się wpisem na listę członków- samorządu zawodowego urbanistów nie leży w kompetencji Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej. Zeznania świadka A. K. modyfikują jej twierdzenia zawarte w pisemnej opinii, dołączonej przez zainteresowanego do wniosku o wpis na listę członków. Stwierdza, że "zdobyte doświadczenie (jako jedyne) przy planach (4 plany w gminie [...]) nie jest wystarczające, żeby posiąść umiejętność sporządzania planów miejscowych. Plany te dotyczyły niewielkich obszarów i jednorodnych funkcji". W odwołaniu M. P. zgadza się z tą oceną. Dodaje, że z tego powodu uzupełniał swoją wiedzę, np. wykonując czynności związane z opracowaniem projektu studium, czy wykonując pracę inspektora w Oddziale Infrastruktury i Budownictwa Wydziału Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Jednakże w ocenie organu odwoławczego trudno za uzupełnienie doświadczenia zawodowego zdobywanego przy projektowaniu podstawowego dokumentu planistycznego jakim jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uznać udział przy opracowywaniu projektu innego dokumentu - studium, czy też pracę urzędnika w organie nadzoru, przy ocenie zgodności z prawem uchwał podejmowanych przez rady gminy. W przedstawionym wyżej zakresie, organ odwoławczy zgodził się z twierdzeniem świadka oraz odwołującego się, że zdobyte doświadczenie zawodowe nie jest wystarczające dla potwierdzenia umiejętności opracowywania projektów planów miejscowych. W przedmiotowej sprawie organ odwoławczy uznał, że rozstrzygnięcie organu I instancji jest prawidłowe. M. P. nie nabył, wymaganego ustawą, doświadczenia zawodowego uprawniającego do wpisu na listę członków samorządu zawodowego urbanistów, jak również nie wykazał się określonym w ustawie okresem 2 lat pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Organ I instancji w sposób wyczerpujący zebrał i rozpatrzył cały materiał dowodowy. Pozwoliło to na ocenę, na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dana okoliczność - nabycie doświadczenia zawodowego w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną, została udowodniona. W związku z powyższym, Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Urbanistów utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę (decyzję) Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Urbanistów z siedzibą w [...]. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na wymienioną uchwałę z dnia [...] października 2009 r. złożył M. P., wnosząc o jej uchylenie oraz o uchylenie uchwały [...] Okręgowej Izby Urbanistów z siedzibą w [...] z dnia [...] lipca 2009 r. Powyższej uchwale zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego oraz postępowania administracyjnego, w szczególności: 1) art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie w zakresie potwierdzenia kwalifikacji zawodowych skarżącego; 2) art. 33 pkt 7 wyżej wymienionej ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, w związku z przepisem art. 5 ust. 3 pkt 3 tej ustawy oraz § 3 pkt 11 Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego poprzez ich niewłaściwe zastosowanie, w zbiegu z § 4 oraz § 6 Regulaminu poprzez niezasadną odmowę uznania posiadanych kwalifikacji; 3) § 9 ust. 2 Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego poprzez odmowę uznania wykonywania prac przez Skarżącego w interdyscyplinarnym zespole, mimo potwierdzenia udziału oraz potwierdzenia szczegółowego zakresu wykonywanych czynności w redagowaniu i opracowywaniu projektów miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego; 4) art. 7 i 8 k.p.a., w związku z art. 11 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów poprzez brak ścisłego przestrzegania przepisów prawa, zwłaszcza w zakresie ustalenia okoliczności istotnych z punktu widzenia słusznego interesu skarżącego; 5) art. 10 k.p.a. poprzez brak zapewnienia skarżącemu czynnego udziału w postępowaniu przed organem odwoławczym (oraz niewskazanie naruszenia przepisów z tego tytułu organu I instancji), w szczególności poprzez nie wysłuchanie i nie ustosunkowanie się do wszystkich podniesionych kwestii oraz nie poinformowanie o możliwości wypowiedzenia się w zakresie materiału dowodowego przed podjęciem uchwały; 6) art. 75 ust. 1 i 2 k.p.a., w związku z przepisem art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 roku o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów poprzez wadliwą ocenę dowodów, w sprawie potwierdzenia zdobycia kwalifikacji zawodowych. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał swe stanowisko przedstawione w zaskarżonej uchwale. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 z późn. zm.), sądy administracyjne kontrolują działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, badając prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu na podstawie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm. - zwanej dalej p.p.s.a.). W ocenie Sądu skarga M. P. nie jest zasadna, bowiem zarówno zaskarżona uchwała Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Urbanistów z dnia [...] października 2009 r., Nr [...], jak i poprzedzająca ją uchwała Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej Okręgowej Izby Urbanistów w [...] z dnia [...] lipca 2009 r., nie naruszają prawa. W niniejszej sprawie skarżący wystąpił do Okręgowej Rady Izby Urbanistów o przeprowadzenie postępowania kwalifikacyjnego przewidzianego w ustawie z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów i wpisanie go na listę członków Okręgowej Izby Urbanistów w [...]. Zauważyć należy, iż jednostkami organizacyjnymi samorządu zawodowego urbanistów są: Krajowa Izba Urbanistów oraz okręgowe izby urbanistów. Okręgowe izby tworzą ich członkowie, których przynależność powstaje z chwilą uzyskania wpisu na listę członków okręgowej izby właściwej według miejsca zamieszkania – art. 9 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. Organem okręgowych izb jest zgodnie z art. 14 ust. 1 pkt 4 wymienionej ustawy m.in. okręgowa komisja kwalifikacyjna. Do zadań okręgowej komisji kwalifikacyjnej stosownie do art. 24 ust. 1 pkt 3 ustawy należy przeprowadzanie egzaminu oraz potwierdzanie kwalifikacji osób, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 - 5 ww. ustawy z zastrzeżeniem art. 33 pkt 8. Art. 5 ust. 3 pkt 3 - 5 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów przewiduje, że izby urbanistów zrzeszają m.in. osoby, które posiadają dyplom ukończenia studiów wyższych o kierunkach architektura, urbanistyka lub gospodarka przestrzenna, a także doświadczenie zawodowe zdobyte w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Skarżący M. P. został zakwalifikowany do osób, które żeby uzyskać wpis na listę okręgowej izby urbanistów powinna spełniać wymagania przewidziane w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów. Skarżący wykazał się odpowiednim dyplomem ukończenia studiów wyższych. Natomiast organy I i II instancji zakwestionowały posiadanie przez skarżącego wystarczającego doświadczenia zawodowego zdobytego w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Art. 33 pkt 7 ustawy o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów stanowi, że Krajowa Rada Izby Urbanistów kieruje działalnością samorządu zawodowego między Krajowymi Zjazdami, a w szczególności uchwala regulamin określający sposób i tryb przeprowadzania egzaminu, o którym mowa w art. 5 ust. 3 pkt 5 ustawy, rodzaje prac związanych z gospodarką przestrzenną i sposób dokumentowania przygotowania zawodowego osób ubiegających się o przynależność do izby urbanistów. Krajowa Rada Izby Urbanistów uchwałą Nr [...] z dnia [...] marca 2005 r. przyjęła Regulamin postępowania kwalifikacyjnego. Regulamin przyjęty w formie uchwały jest wiążący i określa m.in. rodzaje prac związanych z gospodarką przestrzenną uprawniających do ubiegania się o wpis na listę członków Izby Urbanistów (rozdział II), sposób dokumentowania przygotowania zawodowego osób ubiegających się o przynależność do Izby Urbanistów (rozdział III), sposób przeprowadzania egzaminu (rozdział IV), postępowanie kwalifikacyjne (rozdział V). Skarżący ubiegając się o wpis na listę członków okręgowej izby urbanistów musi spełniać ustawowe wymagania określone w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy, jak również poddać się weryfikacji tych wymagań w trybie określonym przez obowiązujący w Krajowej Izbie Urbanistów regulamin postępowania kwalifikacyjnego. Regulamin postępowania kwalifikacyjnego w § 3 pkt 9 stanowi, że postępowaniem kwalifikacyjnym jest postępowanie zmierzające do potwierdzenia posiadania wymaganego art. 5 ust. 3 pkt 3 - 5 ustawy o samorządach zawodowych wykształcenia i doświadczenia zawodowego. Z kolei doświadczeniem zawodowym jest umiejętność praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy w zakresie urbanistyki (§ 3 pkt 11). Dalej w § 9 pkt 4 Regulamin stanowi, że wymóg posiadania przez zainteresowanego doświadczenia zawodowego ocenia się według charakteru i rodzaju czynności wykonywanych przez zainteresowanego na podstawie udokumentowanego dorobku zawodowego tej osoby. Ustawowy wymóg posiadania doświadczenia zawodowego, zdobywa się w czasie, co najmniej, dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Doświadczenie zawodowe nie jest pojęciem wymiernym. Jednocześnie musi być ono takie, że pozwoli osobie ubiegającej się o wpis, projektowanie zagospodarowania przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej, zgodnie z wymaganiami ładu przestrzennego, ochrony wartości architektonicznych i krajobrazowych, z wymaganiami ochrony środowiska, racjonalności struktur osadniczych i sieci infrastruktury oraz na edukacji w tym zakresie – art. 2 ust. 3 ustawy. Sprawdzenie doświadczenia zawodowego w takim zakresie dokonuje się przede wszystkim, w oparciu o prace związane z gospodarką przestrzenną, w projektowaniu których osoba zainteresowana brała udział. Okręgowa komisja kwalifikacyjna dokonując potwierdzenia kwalifikacji osób, o których mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy, również dokonuje oceny zdobytego doświadczenia zawodowego przez te osoby. Natomiast § 4 Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego definiuje "pracę związana z gospodarka przestrzenną" w ramach, której winno być uzyskane doświadczenie zawodowe przez kandydata ubiegającego się o wpis na listę urbanistów. Zgodnie z tym przepisem do prac związanych z gospodarka przestrzenną uprawniających do ubiegania się o wpis na listy członków okręgowych izb urbanistów zalicza się projektowanie przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej w formie: 1) studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin i ich zmian; 2) miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego i ich zmian; 3) planów zagospodarowania przestrzennego województw oraz planów zagospodarowania przestrzennego obszarów metropolitalnych. Stosownie do § 5 Regulaminu postępowania kwalifikacyjnego plany miejscowe, o których mowa w § 4 pkt 2 Regulaminu powinny mieć zróżnicowany charakter oraz obejmować zakres przedmiotowy zbieżny z obowiązkowym zakresem planu w rozumieniu ustaw, o których mowa w § 3 pkt 2 i 3 Regulaminu, tj. ustawy z 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. Nr 80, poz. 717 z późn. zm.) i ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 z późn. zm.). Plany dokumentujące doświadczenie zawodowe powinny być uchwalone i ogłoszone w sposób wymagany w wymienionych ustawach. Podkreślenia wymaga, że celem postępowania kwalifikacyjnego jest sprawdzenie, czy zainteresowany jest należycie przygotowany do samodzielnego projektowania przestrzeni w skali regionalnej i lokalnej oraz kierowania zespołem prowadzącym takie projektowanie (§ 20 pkt 1). Zadaniem prowadzonego przez okręgową komisję kwalifikacyjną postępowania kwalifikacyjnego jest zbadanie warunków posiadania przez zainteresowanego wykształcenia, stażu pracy związanej z gospodarka przestrzenną i wymogu posiadania doświadczenia zawodowego. W razie wątpliwości co do wymogu posiadania przez zainteresowanego doświadczenia zawodowego, stażu pracy z gospodarka przestrzenną, okręgowa komisja kwalifikacyjna w celu oceny przygotowania do wykonywania zawodu może przeprowadzić postępowanie dowodowe, zgodnie z postanowieniami Kodeksu postępowania administracyjnego. Do postępowania w sprawach indywidualnych uregulowanych w ustawie o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów, z wyjątkiem spraw dyscyplinarnych, stosuje się bowiem przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego (art. 11 ustawy). Z akt sprawy wynika, że skarżący M. P. spełnia pierwszy z dwóch wskazanych w ustawie o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów warunków niezbędnych do potwierdzenia kwalifikacji. Posiada wyższe wykształcenie - potwierdzone dyplomem ukończenia studiów wyższych magisterskich na kierunku gospodarka przestrzenna Wydziału Nauk Geograficznych i Geologicznych Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Zbadanie spełnienia drugiego warunku - zdobycia doświadczenia zawodowego w trakcie dwuletniej pracy związanej z gospodarką przestrzenną było zasadniczym przedmiotem postępowania wyjaśniającego prowadzonego przez organy obu instancji. W myśl art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy okres zdobywania doświadczenia zawodowego określono na 2 lata. Stąd dążenie organu I instancji do pełnego, wyczerpującego ustalenia okresu czasu pracy związanej z gospodarką przestrzenną, należało uznać za właściwe i zgodne z zasadami postępowania administracyjnego. Sąd podziela przekonanie organów orzekających w sprawie, że M. P. nie przepracował okresu 2 lat pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Za pracę, o której mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy nie można uznać zatrudnienia skarżącego na stanowisku podinspektora w Urzędzie Miejskim w [...], gdyż do zakresu czynności na tym stanowisku nie należało wykonywanie projektów dokumentów planistycznych. Ponadto, przełożonym skarżącego nie był członek Izby Urbanistów, osoba mogąca merytorycznie kontrolować wykonywanie czynności, które powinny, dla zdobycia doświadczenia zawodowego, odpowiadać czynnościom zawodowo wykonywanym przez urbanistę. Delegowanie do współpracy z zespołami autorskimi niewątpliwie stwarzało możliwość rozpoczęcia i zdobywania doświadczenia zawodowego, ale poza pracą w Urzędzie Miejskim. Za taki należy uznać czas spędzony przy opracowywaniu projektów studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego, czy miejscowych planów; zagospodarowania przestrzennego, bezpośrednio pod nadzorem osoby prowadzącej przygotowanie zawodowe. Zauważyć trzeba, iż skarżący sam potwierdził na rozprawie toczącej się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w dniu 2 grudnia 2011 r., że do jego obowiązków należało wydawanie zaświadczeń, wykonywanie różnych poleceń, branie udziału w studium planu miejscowego, rozpoznawanie uwag i potrzeb mieszkańców co do zasadności planu. Natomiast do prac związanych stricte z opracowywaniem planów, wykonywaniem projektów był jedynie delegowany i to w różnym charakterze, czasami rzeczywiście w zespole autorskim ale sporządzone plany (ogółem 5) dotyczyły niewielkich obszarów gminy [...] i były to obszary jednorodne. Tym samym, zdaniem Sądu organy obu instancji prawidłowo przyjęły, że nie można utożsamiać okresu zatrudnienia skarżącego z okresem zdobywania doświadczenia zawodowego zdobywanego w czasie dwuletniej pracy związanej z gospodarka przestrzenną, o którym mowa w art. 5 ust. 3 pkt 3 ustawy. Nadto, zdaniem Sądu organy obu instancji prawidłowo ustaliły i należycie wykazały faktyczne okresy pracy skarżącego, podczas, których zdobywał on wymagane doświadczenie zawodowe. Z akt sprawy wynika, że świadkowie, wezwani do udziału w sprawie z zachowaniem wymogów wskazanych w art. 79 k.p.a. w składanych zeznaniach wypowiadali się co do faktu nabycia doświadczenia zawodowego przez skarżącego. M. P. nie brał udziału w przeprowadzaniu tych dowodów, nie zakwestionował złożonych przez świadków zeznań. Świadek M. W. w swojej wypowiedzi stwierdziła, że poznała skarżącego w trakcie prac nad projektem Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta i gminy Tuchola. Według jej zeznań, M.P. pełnił rolę jednego z dwóch głównych projektantów tego opracowania (drugim była osoba nie należąca do samorządu zawodowego urbanistów). Świadek zaś pełniła rolę koordynatora, nie była autorem żadnej części tego opracowania. Swoją rolę w zespole opracowującym projekt potwierdził sam skarżący, w załączniku do wniosku o wpis na listę członków Izby Urbanistów. Sąd podziela przekonanie organu II instancji, że praca w zespole przygotowującym projekt studium nie może być uznana jako czas nabywania doświadczenia zawodowego. Skarżący pełnił w nim funkcję głównego projektanta, a zatem kierowniczą w stosunku do pozostałych członków zespołu. Z natury takich stosunków wydawał polecenia wszystkim członkom zespołu, w tym osobie prowadzącej jego przygotowanie zawodowe. Nastąpiło zatem odwrócenie podporządkowania: nie opiekun praktyki jest przełożonym praktykanta a praktykant jest zwierzchnikiem opiekuna. Trudno w takiej sytuacji uznać, że opiekun praktyki mógł wskazywać skarżącemu jakie czynności należy wykonywać, korygować jego ewentualne błędy, nakazywać wykonanie określonych zadań. Ponadto, w aktach sprawy znajdują się zeznania świadka A. K., które modyfikują jej twierdzenia zawarte w pisemnej opinii, dołączonej przez zainteresowanego do wniosku o wpis na listę członków. Wynika z nich, że "zdobyte doświadczenie (jako jedyne) przy planach (4 plany w gminie [...]) nie jest wystarczające, żeby posiąść umiejętność sporządzania planów miejscowych. Plany te dotyczyły niewielkich obszarów i jednorodnych funkcji". W odwołaniu M.P. zgadza się z tą oceną. Dodaje, że z tego powodu uzupełniał swoją wiedzę, np. wykonując czynności związane z opracowaniem projektu studium, czy wykonując pracę inspektora w Oddziale Infrastruktury i Budownictwa Wydziału Infrastruktury [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...]. Jednakże Sąd podziela przekonanie organu odwoławczego, że trudno za uzupełnienie doświadczenia zawodowego zdobywanego przy projektowaniu podstawowego dokumentu planistycznego jakim jest miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego uznać udział przy opracowywaniu projektu innego dokumentu - studium, czy też pracę urzędnika w organie nadzoru, przy ocenie zgodności z prawem uchwał podejmowanych przez rady gminy. M. P. nie nabył, wymaganego ustawą, doświadczenia zawodowego uprawniającego do wpisu na listę członków samorządu zawodowego urbanistów, jak również nie wykazał się określonym w ustawie okresem 2 lat pracy związanej z gospodarką przestrzenną. Zważywszy na powyższe Sąd na podstawie art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.