VII SA/Wa 2534/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2011r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "P." S.A. w W. na postanowienie Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] października 2010r., znak [...] w przedmiocie: zatwierdzenia uchwały w sprawie zgłoszonych zastrzeżeń postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie stronie skarżącej: "P." S.A. w W. kwotę 200 (dwieście) zł wpisu sądowego uiszczonego z tytułu wniesionej skargi. Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jak wynika z akt sprawy, strona skarżąca pismem z dnia 4 lutego 2011r. (data nadania w urzędzie pocztowym) cofnęła skargę na postanowienie Prezesa Najwyższej Izby Kontroli z dnia [...] października 2010r. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie skargi za dopuszczalne. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzeczono jak w sentencji postanowienia. O kosztach orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.