VII SA/Wa 2549/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przywrócenia zjazdu z drogi krajowej do stanu poprzedniego postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji [...] sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2016 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku przywrócenia zjazdu z drogi krajowej do stanu poprzedniego, w której wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że rozpoczęcie przebudowy zjazdu doprowadzi do znacznego spadku przychodów dwóch podmiotów gospodarczych ponieważ z tego zjazdu korzystają regularnie ich klienci. W konsekwencji skutkowałoby to stratami finansowymi spowodowanymi brakiem możliwości korzystania ze zjazdu przez klientów poruszających się przeciwnym pasem ruchu do przylegającego zjazdu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 – dalej jako p.p.s.a.), Sąd uprawniony jest do uwzględnienia wniosku, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący mógł wnieść o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, gdyż akt ten nadaje się do wykonania. W ocenie Sądu, co do zasady wykonanie obowiązku polegającego na doprowadzeniu do stanu poprzedniego pociąga za sobą trudne do odwrócenia skutki, bowiem najczęściej prowadzi do zniszczenia co najmniej części użytych wcześniej materiałów. W przedmiotowej sprawie skarżący wskazał, że wykonanie nałożonego obowiązku może pociągnąć za sobą także niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków w związku ze stratami finansowymi, jakie poniosą oba podmioty gospodarcze korzystające z przedmiotowego zjazdu. Nie bez znaczenia dla oceny zasadności wstrzymania pozostaje również kwestia ew. utraty pracy przez zatrudniony w obu tych miejscach personel. Wobec powyższego Sąd przyjął, że w istocie, w rozpoznawanej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wykonanie obowiązku stanowiącego przedmiot decyzji tj. doprowadzenia do stanu poprzedniego zjazdu z drogi krajowej nr [...], na działkę nr [...] obręb G., może spowodować trudne do odwrócenia skutki tj. konieczność ew. zlikwidowania przedsiębiorstw korzystających z przedmiotowego zjazdu ze względu na znaczne straty finansowe, co skutkowałoby utratą pracy przez zatrudnionych tam pracowników, a to również uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd zauważa też, że podnoszona we wniosku kwestia prawidłowości nakazania skarżącemu przywrócenia zjazdu z drogi krajowej do stanu poprzedniego, będzie badana oczywiście dopiero na etapie merytorycznego rozpoznawania skargi. Z powyższych względów Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.