VII SA/Wa 2552/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Machlejd po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2014 r., w ten sposób, że zamiast błędnie wskazanego sędziego sprawozdawcy "Krystyna Tomaszewska (spr.)" wskazać prawidłowo sędziego sprawozdawcę "Ewa Machlejd (spr.)". Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), sprostowaniu podlegają niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki zawarte w wyroku. Wykładania gramatyczna wymienionego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W przedmiotowej sprawie, w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 lutego 2014 r. zaistniała oczywista omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu sędziego sprawozdawcy. Nie powinno to być "Krystyna Tomaszewska (spr.)" lecz "Ewa Machlejd (spr.)" ponieważ zgodnie z Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII z dnia 28 listopada 2013 r. w niniejszej sprawie wyznaczono sprawozdawcę w osobie sędziego Ewy Machlejd, która też złożyła sprawozdanie z przebiegu rozprawy, co wynika z protokołu rozprawy z dnia 28 lutego 2014 r. (k.25). Tym samym sprostowanie stało się konieczne. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.