VII SA/Wa 2555/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Skarbu Państwa – Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w [...] o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] w sprawie ze skargi Skarbu Państwa – Zakładu Gospodarowania Nieruchomościami w [...] na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odmówić wstrzymania wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...]. Pismem z dnia 20 października 2014 r. Skarb Państwa – Zakład Gospodarowania Nieruchomościami w [...], dalej strona skarżąca, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...] nakładające obowiązek przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego budynku mieszkalnego. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się przede wszystkim dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści tego wniosku. Nie jest dopuszczalna, zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Wskazuje na to wyraźnie ww. przepis, zgodnie z którym sąd może wstrzymać na wniosek skarżącego akty lub czynności, o których mowa w § 1 tego przepisu. Dopiero, więc gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest możliwe wstrzymanie wykonania decyzji wydanej w innym postępowaniu w granicach tej samej sprawy, nie jest również możliwe wstrzymanie wykonania decyzji organu I instancji, jeżeli z uwagi na brak wniosku skarżących, sąd nie może wpierw wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji organu II instancji (vide postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z 11 stycznia 2011r., sygn. akt II OSK 1835/10). W przedmiotowej sprawie wniosek strony skarżącej nie może zostać uwzględniony, bowiem strona skarżąca nie wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Strona skarżąca zaskarżyła do Sądu postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Uwzględniając przedmiot niniejszej sprawy, a ten określa postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowalnego z dnia [...] września 2014 r., wskazać należy, że z treści art. 61 § 3 p.p.s.a. przede wszystkim wynika, iż pierwotnym przedmiotem wstrzymania jest akt lub czynności, na które wniesiona została skarga. W takim wypadku w pierwszej kolejności wniosek strony skarżącej musi odnosić się do orzeczenia zaskarżonego do Sądu. To z jego punktu widzenia Sąd dokonuje oceny wystąpienia niebezpieczeństw, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. W okolicznościach niniejszej sprawy, niezależnie od motywów wniosku o wtrzymanie wykonania, trzeba podkreślić, że wniosek strony skarżącej nie mógł zostać uwzględniony już z tego względu, że dotyczył on wstrzymania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [....] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [...], a więc orzeczenia organu I instancji. Podkreślić należy, że w przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie wniosła o wstrzymanie wykonania postanowienia organu II instancji, co czyni niemożliwym wstrzymanie wykonania orzeczenia I instancji. Wskazać również należy, że Sąd nie mógł rozszerzyć zakresu tego wniosku z urzędu. Tym samym w świetle powyższych rozważań Sąd uznał, iż wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] sierpnia 2014 r. nr [....], nie może zostać uwzględniony. Z tego względu Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.