VII SA/Wa 2575/12

WyrokWSA w Warszawie2013-03-22

Skład orzekający: Bożena Więch - Baranowska, Włodzimierz Kowalczyk, Elżbieta Zielińska - Śpiewak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy organ administracji publicznej jest zobowiązany do sporządzenia i przesłania stronie uwierzytelnionego odpisu decyzji, jeśli strona nie wykazała ważnego interesu prawnego, a sama decyzja została jej wcześniej doręczona?
Ratio decidendi
Organ administracji publicznej nie jest zobowiązany do sporządzenia i przesłania stronie uwierzytelnionego odpisu decyzji, jeśli strona nie wykazała ważnego interesu prawnego, a sama decyzja została jej wcześniej doręczona. Prawo strony do uwierzytelnionego odpisu z akt sprawy jest ograniczone do sytuacji uzasadnionych ważnym interesem strony, a zamiar przedłożenia dokumentu w postępowaniu sądowym, gdy decyzja została już doręczona, nie stanowi wystarczającego uzasadnienia.
Stan faktyczny
Skarżący J. P. zwrócił się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) o sporządzenie i przesłanie uwierzytelnionego odpisu decyzji, która utrzymywała w mocy decyzję nakazującą wykonanie określonych prac budowlanych. Organ odmówił, uznając, że skarżący nie wykazał ważnego interesu prawnego, a zamiar przedłożenia dokumentu w sądzie cywilnym nie jest wystarczającym uzasadnieniem. Skarżący wniósł skargę do WSA, podtrzymując swoje stanowisko.
Rozstrzygnięcie
Oddalono skargę J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant Spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2013 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia i przesłania odpisu decyzji skargę oddala Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem wydanym dnia [...] sierpnia 2012r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 kpa utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] lipca 2012r. W uzasadnieniu organ podał, że postanowieniem, którego dotyczył wniosek o ponowne rozpatrzenie wydanym dnia [...] lipca 2012r. odmówił sporządzenia i przesłania odpisu decyzji Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2012r., znak: [...], utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2012r., nr [...], którą organ gminny nakazał J. P.:" 1. wykonać szczelną gnojownię zabudowaną, 2. zamontować rynny i rury spustowe od strony zachodniej i północnej budynku, 3. rozebrać tymczasowe zadaszenie przy zachodniej granicy parceli:, w terminie do dnia 6 sierpnia 1975r. Organ podkreślił, że zgodnie z art. 73 § 1 kpa, strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. W myśl art. 73 § 1a kpa czynności te są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej w obecności pracownika tego organu. Przepis § 2 art. 73 kpa przewiduje, że strona może żądać uwierzytelnienia odpisów lub kopii akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione ważnym interesem strony. Z powyższego wynika, że ustawa wyraźnie rozgranicza obowiązki organu administracji polegające na umożliwieniu stronie przeglądania akt i sporządzania z nich notatek i odpisów oraz uprawnienia strony do przeglądania akt oraz sporządzania notatek i odpisów. Strona postępowania może domagać się jedynie uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie w różny sposób, nie wyłączając nowoczesnych środków techniki odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, ale tylko wtedy, gdy uzasadni to swoim ważnym interesem. W ocenie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego J. P. nie wykazał swojego "ważnego interesu", by wydać mu uwierzytelniony opis żądanego dokumentu. Zamiar przedłożenia dokumentu przed sądem cywilnym, do którego skarżący chce wystąpić o odszkodowanie nie jest :ważnym interesem strony:. Skarżący może sam zrobić kserokopię i przedłożyć ją w sądzie. Wówczas sąd, gdyby uznał to za celowe może zwrócić się do organu o doręczenie uwierzytelnionego odpisu dokumentu. Ponadto, wskazał, że czynności określone w art. 73 § 1-2 kpa są dokonywane w lokalu organu administracji publicznej. Przepisy nie nakładają natomiast na organ administracji publicznej obowiązku sporządzania uwierzytelnionych odpisów dokumentów i doręczenia ich stronie. Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł J. P. podnosząc, że otrzymał decyzję, jednakże dołączył ją do skargi o wznowienie postępowania, jaką wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z brzmieniem art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269, ze zm.) sąd administracyjny sprawuje wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę pod względem zgodności z prawem zaskarżonej decyzji administracyjnej i to z przepisami obowiązującymi w dacie jej wydania. Skarga analizowana pod tym kątem podlega oddaleniu, bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane zgodnie z prawem. Konkretyzacją zasad kontroli i nadzoru nad przestrzeganiem prawa w postępowaniu administracyjnym oraz czynnego udziału stron w tym postępowaniu, a wyrażonych w art. 7 i art. 10 kpa, jest przepis art. 73 §1 kpa, który zobowiązuje organ administracji publicznej do umożliwienia stronie przeglądania akt sprawy oraz sporządzania z nich notatek i odpisów. Stosownie natomiast do treści art. 73 § 2 kpa, strona może żądać uwierzytelnienia sporządzonych przez siebie odpisów z akt sprawy lub wydania jej z akt sprawy uwierzytelnionych opisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem. Analizując powyższe należy dojść o wniosku, że instytucja "udostępniania akt" stronie składa się z następujących uprawnień: a) przeglądanie akt sprawy, b) sporządzanie z nich notatek i odpisów, c) żądanie uwierzytelnienia sporządzonych uprzednio przez stronę odpisów z akt sprawy, d) wydanie stronie z akt sprawy uwierzytelnionych odpisów, o ile jest to uzasadnione jej ważnym interesem. W rozpoznawanej sprawie bezspornym jest, że skarżący zwrócił się o organu administracji z wnioskiem o wydanie mu uwierzytelnionego odpisu decyzji wydanej przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] maja 2012r. wskazując, iż co prawda decyzja ta została mu doręczona, jednakże dołączył decyzję do skargi jaką wniósł do sądu administracyjnego. Wskazał także, że odpis o sporządzenie którego wnosi jest mu potrzebny do złożenia w sądzie cywilnym wraz z pozwem o odszkodowanie. W ocenie sądu skarżący nie wykorzystał żadnych innych, prawnie dopuszczalnych środków przewidzianych w art. 73 § 1 kpa, żeby móc skutecznie domagać się środków przewidzianych w art. 73 § 2 i nie wykazał, że nie ma takiej możliwości. Przy czym jak słusznie wskazał organ zamiar przedłożenia dokumentu w postępowaniu sądowym w sytuacji, gdy żądana decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 16 maja 2012r., a także, że nie wykazanie wykorzystania uprawnienia, o których mowa w § 1 art. 73 kpa nie uzasadnia ważnego interesu strony, tym bardziej, że w przypadku prowadzenia postępowania sądowego, sąd na wniosek skarżącego może zwrócić się do organów administracji publicznej o przesłanie stosownych akt postępowania administracyjnego. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło