VII SA/Wa 2577/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. sp. j. J. i T. M. z siedzibą w Z. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2021 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę Pismem z 24 listopada 2021 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) T. sp. j. J. i T. M. z siedzibą w Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2021 r. znak [...]. Powyższe rozstrzygnięcie zostało doręczone skarżącej 21 października 2021 r. Zawierało prawidłowe pouczenie o trybie i terminie do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, który to termin upływał z dniem 22 listopada 2021 r. Ponadto skarżąca mimo skutecznego wezwania (doręczonego w dniu 20 stycznia 2022 r. k. 13) do uzupełnienia braku formalnego skargi w postaci nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS na dzień wniesienia skargi lub pełny odpis z KRS), w zakreślonym terminie nie uzupełniła wskazanego w wezwaniu braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ nie został zachowany ustawowy termin do jej wniesienia. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "p.p.s.a."), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Przepis art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a stanowi, że sąd jest zobligowany odrzucić skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W myśl art. 83 § 3 p.p.s.a. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy zauważyć należy, że skarga do Sądu została nadana w urzędzie pocztowym 24 listopada 2021 r. (zgodnie z datą stempla pocztowego na kopercie, k. 4 akt sądowych) – zatem z uchybieniem terminu, o którym mowa w art. 53 § 1 p.p.s.a., który upłynął z dniem 22 listopada 2021 r. Nadto skarżąca nie uzupełniła wskazanego w wezwaniu (k. 12 akt sądowych) braku formalnego skargi w postaci nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej co powoduje, że w sprawie zaistniała także podstawa do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na względzie opisane wyżej okoliczności, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 w związku z art. 53 § 1 p.p.s.a., Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.