VII SA/Wa 2591/15

PostanowienieWSA w Warszawie2016-02-23

Skład orzekający: Joanna Gierak-Podsiadły

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy decyzja kasacyjna organu odwoławczego, uchylająca decyzję organu pierwszej instancji i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia, stanowi akt podlegający wstrzymaniu wykonania na podstawie art. 61 § 3 PPSA?
Ratio decidendi
Decyzja kasacyjna, która jedynie uchyla decyzję organu pierwszej instancji i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia, nie jest aktem podlegającym wykonaniu w rozumieniu art. 61 § 1 PPSA. Nie wywołuje ona skutków materialnych ani nie nakłada obowiązku działania, zaniechania czy znoszenia. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji nie może zostać uwzględniony.
Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która uchyliła decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającą obowiązek wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego i przekazała sprawę do ponownego rozpatrzenia. Skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że jej wykonanie wiąże się ze skomplikowanym charakterem sprawy, prowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych i faktycznych oraz niesie ryzyko szkody majątkowej.
Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. R. i P. R. na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] września 2015 r. nr [....] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący – E. R. i P. R. złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [....] lipca 2015 r. nr [....] nakładającą obowiązek wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego - i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący podnieśli, że wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się ze skomplikowanym charakterem sprawy, z uwagi na wydawanie kolejnych orzeczeń. Zdaniem skarżących, powyższe prowadzi do nieodwracalnych skutków prawnych i faktycznych, co w efekcie niesie ryzyko powstania szkody majątkowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwana dalej p.p.s.a., zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd natomiast może, na wniosek skarżącego, wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Sąd rozpoznając wniosek w oparciu o treść art. 61 § 3 p.p.s.a. jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych, do których ustawa zalicza: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. O trudnych do odwrócenia skutkach zaskarżonego aktu lub czynności mówić można tylko w odniesieniu do takich prawnych lub faktycznych ich następstw, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Z kolei niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego (por. postanowienie NSA z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04, publ.). W niniejszej sprawie przedmiotem skargi i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [....] września 2015 r. nr [....] uchylająca w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [....] lipca 2015 r. nr [...] nakładającą obowiązek wykonania ściany oddzielenia przeciwpożarowego - i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Powyższa decyzja jest decyzją kasacyjną, wydaną na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.). W ocenie Sądu zaskarżona decyzja nie stanowi aktu podlegającego wykonaniu. Nie wywołuje ona bowiem żadnych skutków materialnych, nie wiąże się z obowiązkiem działania, zaniechania czy też znoszenia zachowania innych podmiotów. Jedyny skutek, jaki decyzja ta wywołuje, to skutek procesowy w postaci uchylenia decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [....] lipca 2015 r. i przekazania sprawy temu organowi do ponownego rozpatrzenia. Już z tej przyczyny nie mógł być zatem uwzględniony wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wobec powyższego należało uznać, że w rozpatrywanej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługiwał na uwzględnienie. Z uwagi na powyższe, zgodnie z art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło