VII SA/Wa 2603/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. M. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia oddalić wniosek E. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., Nr [...]. E. M. w skardze datowanej na dzień 8 października 2012 r., wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r., Nr [...]. Uzasadniając wniosek o wstrzymanie wykonania skarżąca podniosła, iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie niezgodnej ze stanem faktycznym informacji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], która "(...) może być skutkiem przestępstwa poświadczenia nieprawdy w protokole kontroli z dnia 11 maja 2012 r.". Podniosła także, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest "(...) uzasadnione interesem społecznym (zgodność decyzji z porządkiem prawnym) jaki i słusznym interesem stron postępowania, które poniosłyby szkodę na skutek wykonania decyzji uchylonej ewentualnie przez Sąd w ramach niniejszego postępowania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. — Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270) - zwanej dalej ppsa - sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyć przy tym należy, iż przesłanką wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może być jedynie szkoda (majątkowa, a także niemajątkowa), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Sąd wydając orzeczenie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku strony skarżącej, jak i materiał dowodowy zgromadzony w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też niewystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, to jest niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego aktu spoczywa na stronie skarżącej. Zauważyć trzeba, że skarżąca, w skardze datowanej na dzień 8 października 2012 r. wskazała, iż zaskarżona decyzja wydana została na podstawie niezgodnej ze stanem faktycznym informacji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], która " (...) może być skutkiem przestępstwa poświadczenia nieprawdy w protokole kontroli z dnia 11 maja 2012 r." oraz wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest "(...) uzasadnione interesem społecznym (zgodność decyzji z porządkiem prawnym) jaki i słusznym interesem stron postępowania, które poniosłyby szkodę na skutek wykonania decyzji uchylonej ewentualnie przez Sąd w ramach niniejszego postępowania". Jednakże skarżąca nie wskazała konkretnych okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia, tj. istnienia niebezpieczeństwa wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków lub znacznej szkody, a które to okoliczności byłyby następstwem niewstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Należy pamiętać, iż to na wnioskodawcy spoczywa obowiązek wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewskazanie we wniosku okoliczności uzasadniających twierdzenie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza brak przesłanek udzielenia ochrony tymczasowej przez Sąd (por. postanowienie NSA z dnia 9 września 2008 r. II OZ 889/08 publ. orzeczenia.nsa.gov.pl; J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, LexisNexis, Warszawa 2006 r., s. 189). Złożenie przez skarżącą wniosku o wstrzymanie wykonania bez uprawdopodobnienia przesłanek, o których mowa w art. 61 ppsa, skutkowało nie uwzględnieniem tego wniosku. Sąd zauważa, że katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania rozstrzygnięcia jest zamknięty. Oznacza to, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. Kontroli zgodności z prawem zaskarżonej decyzji Wojewody [...], a więc prawidłowości zastosowania przez organ przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.