VII SA/Wa 2616/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński po rozpoznaniu w dniu 19 czerwca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Marszałka Województwa – Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki urządzeń melioracji wodnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz strony skarżącej Marszałka Województwa – Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] kwotę 500 (pięćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w P. z dnia [...] września 2011 r. nakazującą Wojewódzkiemu Zarządowi Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...].częściową rozbiórkę kolektora melioracyjnego zbierającego wodę z sieci melioracyjnej przebiegającego przez działki nr ew. [...] we wsi L., gm. G. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na przedmiotową decyzję złożył Marszałek Województwa – Wojewódzki Zarząd Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] marca 2013 r., nr [...] działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a. uchylił własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2012 r. będącą przedmiotem postępowania w niniejszej sprawie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi. Z informacji nadesłanej przez organ wynika, iż decyzja ta jest prawomocna. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 zdanie pierwsze ppsa organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przypadku zaś, gdy organ po wniesieniu skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego na decyzję organu wydaną w toku postępowania administracyjnego uwzględni ją uchylając zaskarżoną decyzję, zastosowanie w sprawie znajdzie przepis art. 161 § 1 ust. 3 ppsa, zgodnie z którym sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 listopada 2008 r., sygn. akt I OPS 6/08 (publ. ONSAiWSA 2009/4/63). Jeżeli bowiem w toku postępowania sądowoadministracyjnego, przed dniem orzekania w sprawie ze skargi na decyzję organu administracji publicznej uchyli ją, przestaje w obrocie prawnym istnieć zaskarżony skargą akt administracyjny i sąd nie ma podstaw aby orzec w sprawie merytorycznie. Orzekanie na tej podstawie staje się bezprzedmiotowe. W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę w całości w trybie art. 54 § 3 p.ps.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej podlega umorzeniu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z powołanym wyżej art. 54 § 3 ustawy. Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3, zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a. zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania.