VII SA/Wa 2625/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska (spr.), , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Daria Gawlak - Nowakowska, Protokolant st. ref. Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 marca 2012 r. sprawy ze skargi S. N. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] września 2011 r. znak [...] w przedmiocie zakazu eksploatacji budynku hotelu I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w [...]z dnia [...] października 2010 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej na rzecz S. N. kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Komendant Powiatowy Państwowej Straży Pożarnej w [...] decyzją z dnia [...].10.2010r, nr [...], działając na podstawie art. 26 ust. 1 pkt 2 i art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r o Państwowej Straży Pożarnej ( Dz. U. z 2009 r. Nr 12, poz. 68 ze zm ), § 15 ust 1 i 2, § 16 ust 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 7 czerwca 2010r w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów (Dz. U. z 2010 r., Nr 109, poz. 719 ze zm. ), w związku z uchybieniami naruszającymi przepisy przeciwpożarowe, opisanymi w protokole z czynności kontrolno-rozpoznawczych w dniu [...].10.2010r, mogącymi spowodować zagrożenie życia ludzi w budynku hotelu [...] w [...] ul. [...] zakazał hotelowi [...] w [...]ul.[...] eksploatacji budynku hotelu [...] nadając decyzji rygor natychmiastowej wykonalności. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej po rozpatrzeniu odwołania S. N. – właściciela hotelu [...] w [...], decyzją z dnia [...] .09. 2011 r., znak: [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Zdaniem organu odwoławczego występujące w obiekcie nieprawidłowości w zakresie zabezpieczenia przeciwpożarowego tj. przekroczenie długości dojścia ewakuacyjnego o ponad 100% dopuszczalnych wartości, braku zapewnienia właściwych cech palności okładzin ściennych – paneli boazeryjnych wykonanych z płyt MDF na drogach ewakuacyjnych z których prowadzi jeden kierunek ewakuacji, braku zapewnienia właściwych cech palności wykładzin dywanowych stanowiących wystrój pokoi hotelowych, braku wyposażenia budynku w oświetlenie ewakuacyjne powodują zagrożenie dla życia ludzi. W przypadku stwierdzenia, iż uchybienia mogą powodować zagrożenie życia ludzi lub bezpośrednie niebezpieczeństwo powstania pożaru uzasadniony jest zakaz eksploatacji budynku hotelu [...] zgodnie z dyspozycją art. 26 ust 1 pkt 2 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991r o Państwowej Straży Pożarnej ( Dz. U. z 2009r, Nr 12, poz 68 ze zm ). W ocenie organu odwoławczego zaskarżona decyzja została podjęta na podstawie i w granicach prawa. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł S.N. – właściciel hotelu [...]. Skarżący podniósł, iż w chwili obecnej nastąpiły znaczące zmiany dotyczące stanu ochrony przeciwpożarowej. Zmiany te polegają na wyłączeniu z eksploatacji I piętra budynku i dwóch pomieszczeń na parterze budynku, zastosowaniu awaryjnego oświetlenia ewakuacyjnego oraz ograniczeniu ilości miejsc noclegowych. W uzupełnieniu skargi pełnomocnik skarżącego złożył na rozprawie pismo procesowe w którym wniósł o stwierdzenie nieważności obu zaskarżonych decyzji jako skierowanych do podmiotu nie będącego stroną w sprawie. W odpowiedzi na skargę [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Skarga jest zasadna. W rozpoznawanej sprawie obowiązek zakazu eksploatacji budynku hotelu [...], został nałożony na hotel [...]. Doszło więc do rażącego naruszenia art. 107 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, dalej k.p.a. poprzez wadliwe oznaczenie strony postępowania i przyznaniu zdolności prawnej firmie osoby fizycznej wbrew dyspozycji art. 29 k.p.a Stosownie do art. 29 k.p.a. stronami postępowania mogą być osoby fizyczne i osoby prawne, a gdy chodzi o państwowe i samorządowe jednostki organizacyjne i organizacje społeczne – również jednostki nie posiadające osobowości prawnej. Hotel [...] to część nazwy prowadzonej przez skarżącego działalności gospodarczej. W chwili wydawania decyzji prawidłowa nazwa brzmiała S. N. Hotel [...]. Hotel [...] nie może być podmiotem praw i obowiązków wynikających z przepisów ustawy o Państwowej Straży Pożarnej. Stroną postępowania w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą jest zawsze tylko przedsiębiorca czyli osoba fizyczna lub prawna prowadząca działalność gospodarczą. Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 29.11.2006r, sygn. akt. I OSK 106/06 wskazał, iż nawet w przypadku spółki cywilnej nie jest możliwe adresowanie decyzji do tej spółki poprzez podanie jej nazwy czyli firmy pod którą działają przedsiębiorcy. Podmiotami praw i obowiązków w stosunkach zewnętrznych mogą być tylko wspólnicy. Uznając, iż zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu pierwszej instancji dotknięte są przesłanką rażącego naruszenia prawa, określoną w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz 1270 z późn zm. ) orzekł jak w pkt I sentencji wyroku. Zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku na zasadzie art. 152 w/w ustawy, o kosztach orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.