VII SA/Wa 2637/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska (spr.), Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka, Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2014 r. sprawy ze skargi [...] z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2013 r. znak [...] w przedmiocie wprowadzenia ograniczenia w ruchu na lotnisku skargę oddala Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego decyzją znak: [...] wydaną dnia [...] września 2013 r. utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r. ograniczającą ruch na lotnisku [...] – przez okres 6 miesięcy, od dnia doręczenia decyzji, poprzez umożliwienie wykonania operacji lotniczych wyłącznie przez statki powietrzne należące do głównego użytkownika lotniska tj. [...]. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że powodem wprowadzenia ograniczeń było niewywiązywanie się zarządzającego lotniskiem z obowiązków określonych w art. 69 ust. 1 oraz art. 82 pkt 1 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r. poz. 933 z późn. zm.). Przepisy te stanowią, że w celu zapewnienia bezpiecznej eksploatacji lotniska, zarządzający opracowuje instrukcję operacyjną lotniska, a starty i lądowania na lotnisku mogą odbywać się wyłącznie w sposób zgodny z przepisami przedmiotowej instrukcji. Ponadto zgodnie z art. 66 ust. 1 ww. ustawy, statki powietrzne mogą startować z lotnisk i lądować na lotniskach wpisanych do rejestru lotnisk, których dane techniczne i eksploatacyjne są opublikowane w Zintegrowanym Pakiecie Informacji Lotniczych (ZPIL). Pismem z dnia 26 sierpnia 2013 r. [...] - zarządzający lotniskiem [...] - wniósł o ponowne rozpatrzenie sprawy i zawieszenie postępowania w sprawie, uzasadniając, że decyzja została wydana w oparciu o niewłaściwy stan faktyczny, tj. bez uwzględnienia toczącego się postępowania w przedmiocie wydania zezwolenia na wprowadzenie istotnych zmian technicznych i eksploatacyjnych cech lotniska. Ponownie rozpatrując sprawę organ podkreślił, że stwierdzone braki nie są wynikiem trwającego obecnie procesu wydawania zezwolenia na dokonanie istotnych zmian eksploatacyjnych i technicznych cech lotniska - jak stwierdzono we wniosku, ale wcześniejszych wieloletnich zaniedbań zarządzającego lotniskiem [...]. Urząd Lotnictwa Cywilnego niejednokrotnie wzywał zarządzającego do uaktualnienia dokumentacji rejestracyjnej. Obowiązek sporządzenia instrukcji operacyjnej lotniska wprowadzono w ustawie Prawo lotnicze z dnia 3 lipca 2002 r. Odnosząc się do sformułowania zarzutu, że wydanie zezwolenia na wprowadzenie istotnych zmian "niosłoby ze sobą konieczność uaktualnienia instrukcji operacyjnej w niedługim czasie", organ wskazał, że art. 69. ust. 1, stanowiący, że instrukcja operacyjna lotniska jest jednym z najważniejszych dokumentów na lotnisku, gdyż wszystkie starty i lądowania muszą odbywać się zgodnie z jej zapisami. Zgodnie z powyższym, powinna ona być aktualizowana przed zaistnieniem jakichkolwiek zmian proceduralnych lub infrastrukturalnych, aby dać użytkownikom czas na zapoznanie się ze zmienionymi treściami. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego nie przychylił się do argumentacji [...], uznając, że nie zachodzą przesłanki do uchylenia decyzji o ograniczeniu ruchu na lotnisku, ani do zawieszenia postępowania w sprawie, gdyż w dalszym ciągu nie spełniono wymagań art. 66 ust. 1, 69 ust. 1 oraz art. 82 ust. 1 ustawy Prawo lotnicze, co było powodem wydania przedmiotowej decyzji. W świetle obowiązujących przepisów, w związku z brakiem INOP oraz publikacji w ZPIL, decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego o ograniczeniu ruchu na lotnisku [...] jest uzasadniona, gdyż mając na względzie art. 68 ust. 2 pkt 6 ww. ustawy, użytkownicy zewnętrzni lotniska [...] nie mają dostępu do informacji na temat obowiązujących procedur i infrastruktury lotniska. Skargę na powyższą decyzje do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł [...]. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 69 ust. 1 i art. 82 pkt 1 ustawy z 3 lipca 2002 r. Prawo lotnicze w zw. Z art. 7 k.p.a. poprzez nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego poprzez nieuwzględnienie, iż w dniu [...] października 2013 r. skarżący złożył wniosek o zatwierdzenie instrukcji operacyjnej przez co wykonał wskazany przez organ obowiązek co powoduje, że wydana decyzja na dzień złożenia skargi jest bezprzedmiotowa. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty przedstawiona w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, że zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2 tej ustawy). Zgodnie zaś z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Oznacza to, że w granicach danej sprawy sąd dokonuje oceny zgodności zaskarżonego aktu z przepisami prawa, bez względu na zarzuty podniesione w skardze. Biorąc pod uwagę powyższą regulację, w ocenie Sądu skarga nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja prezesa Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2013 r. utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] sierpnia 2013 r. w przedmiocie ograniczenia ruchu na lotnisku w [...]. Podstawą materialno – prawną kontrolowanej decyzji jest art. 21 ust. 2 pkt 2 i art. 71 ust. 1 w zw. Z art. 66 ust. 1, art. 69 ust. 1 oraz artykułem 82 pkt 1 ustawy z 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze (Dz. U. z 2012 r., poz. 933). Zgodnie z treścią wyżej wymienionych przepisów statki powietrzne, z zastrzeżeniem art. 93 i art. 93 a, mogą startować z lotnisk i lądować na lotniskach wpisanych do rejestru lotnisk, których dane techniczne i eksploatacyjne są opublikowane w Zintegrowanym Pakiecie Informacji Lotniczych, o których mowa w art. 121 ust. 3. Aktualne dane techniczne i eksploatacyjne lotnisk są przekazywane do publikacji w Zintegrowanym Pakiecie Informacji Lotniczych przez zarządzającego lotniskiem (art. 66 ust. 1), starty i lądowania na lotnisku mogą odbywać się wyłącznie w sposób zgodny z przepisami instrukcji danego lotniska (zatwierdzonej przez Prezesa Urzędu Lotniska Cywilnego po uzgodnieniu z instrukcjami zapewniającymi służby ruchu lotniczego. Instrukcja operacyjna lotniska określa w szczególności (art. 69 ustawy): 1. dane techniczno-operacyjne lotniska, w tym charakterystykę pola wzlotów, płaszczyzn wznoszenia (podejścia) oraz przeszkód lotniczych w rejonie lotniska; 2. procedury podejścia do lądowania i procedury odlotu, uwzględniające lokalne ograniczenia wynikające z przepisów o ochronie środowiska; 3. zasady utrzymania i eksploatacji pola wzlotów; 4. organizację naziemnego ruchu statków powietrznych, środków transportowych i osób pieszych na terenie lotniska; 5. dane o wzrokowych i radiowych pomocach nawigacyjnych; 6. zasady i środki udzielania pomocy statkom powietrznym, które znalazły się w niebezpieczeństwie na lotnisku lub w jego pobliżu, przy czym zarządzający lotniskiem ma obowiązek udostępnić użytkownikom lotniska informacje zawarte w instrukcji operacyjnej lotniska (art. 68 ust. 1 pkt 6 ustawy). Wobec wskazanych wyżej obowiązków zarządzającego lotniskiem – wynikających wprost z przepisów ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. – Prawo lotnicze, należy uznać, iż decyzja organu ograniczająca ruch na lotnisku [...] wydana przez prezesa Urzędu Lotnictwa na podstawie art. 71 ust. 1 w/w ustawy, w sytuacji braku od dnia 20 września 2011 r. w instrukcji operacyjnej lotniska i niewykonanie nałożonego obowiązku, w ocenie Sądu jest zasadna i zgodna z prawem. Zarzuty skarżącego, iż brak ten jest uzasadniony koniecznością wprowadzenia istotnych zmian eksplouatacyjnych lotniska a wobec tego w przypadku udzielenia zezwolenia na wprowadzenie tych zmian, nastąpiłaby konieczność uaktualnienia instrukcji w niedługim czasie – nie są zasadne i nie mają wpływu na treść rozstrzygnięcia. Nie jest również zasadny zarzut wydania decyzji w oparciu o niewłaściwy stan faktyczny, bowiem na jego ustalenie (tj. dla ustalenia faktu braku instrukcji operacyjnej lotniska w [...] oraz braku publikacji informacji na temat tego lotniska w Zintegrowanym Pakiecie Informacji Lotniczej) nie ma żadnego wpływu toczące się postępowanie o zezwolenie na wprowadzenie istotnych zmian technicznych i ekspluatacyjnych na tym lotnisku. Ze względu na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 151 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.