VII SA/Wa 2647/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marta Kołtun – Kulik po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. C. o wstrzymanie wykonania w sprawie ze skargi M. C. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Pismem z 16 października 2019 r. M. C. (dalej: "skarżący"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej: "GINB") z [...] września 2019 r,. znak [...], którą utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2019 r., znak [...], odmawiającą uchylenia decyzji tego organu z [...] czerwca 1999 r., znak [...], utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 1999 r. Tą ostatnią decyzją nakazano E. C. i M.C. oraz D.Z. i M. Z. rozbiórkę samowolnie wybudowanego budynku letniskowego na działce nr [...] w m. [...] gm. [...]. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji. W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazał, że zasadnym jest wniosek o wstrzymanie zarówno zaskarżonej decyzji, jak i poprzedzającej ją decyzji. W przeciwnym bowiem przypadku powyższe może skutkować powstaniem trudnych do przezwyciężenia konsekwencji i rodzić istotne szkody po stronie skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, dalej: "p.p.s.a.") zasadą postępowania sądowoadministracyjnego jest to, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie decyzji pod warunkiem zaistnienia przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., a mianowicie jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Podkreślenia jednocześnie wymaga, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji uregulowana w powołanym przepisie może dotyczyć tylko takiej kategorii decyzji administracyjnych, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a więc takich, które stwierdzają lub tworzą po stronie swoich adresatów obowiązki lub uprawnienia. Odnosząc powyższe uwagi do niniejszej sprawy stwierdzić trzeba, że wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. Przedmiotem skargi oraz zawartego w niej wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] września 2019 r. Wymaga wyjaśnienia, że zaskarżona decyzja z uwagi na swój charakter nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w cytowanym przepisie art. 61 § 3 ustawy, wniosek o wstrzymanie jej wykonania nie może więc być uwzględniony. Istota zaskarżonej decyzji, utrzymującej w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2019 r., odmawiającej uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 1999 r. wydanej w przedmiocie nakazu rozbiórki, polega wyłącznie na stwierdzeniu przez organ braku podstaw do wyeliminowania w nadzwyczajnym trybie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] marca 1999 r. Zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie tworzy żadnych uprawnień lub obowiązków, nie podlega więc realizacji, czy to w sposób dobrowolny, czy przy zastosowaniu przymusu egzekucyjnego. Podkreślenia wymaga, że odmowa uchylenia w nadzwyczajnym trybie ostatecznej decyzji w żaden sposób nie oddziałuje na decyzję, o uchylenie której wniesiono. Decyzja taka pozostaje bowiem nadal w obrocie prawnym i podlega wykonaniu. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego nie wywołałoby zatem oczekiwanego przez stronę skutku w postaci braku konieczności wykonania rozbiórki. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji postanowienia.