VII SA/Wa 265/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kamiński po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. w R. na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2007 r. znak [...] w przedmiocie unieważnienia uzgodnienia stwierdzającego zgodność projektu z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. W niniejszej sprawie skarżąca P. Sp. z o.o. w R. złożyła skargę na postanowienie Komendanta Głównego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] grudnia 2007 r., znak [...] w przedmiocie unieważnienia uzgodnienia stwierdzającego zgodność projektu z wymaganiami ochrony przeciwpożarowej. Organ w odpowiedzi na złożoną skargę poinformował, że w dniu [...] stycznia 2008 r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] grudnia 2007 r., które zakończyło się wydaniem w dniu [...] stycznia 2008 r. postanowienia, znak [...] stwierdzającym nieważność postanowienia z dnia [...] grudnia 2007 r. z powodu zaistnienia okoliczności z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270, ze zm.) – dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Skoro zatem, w dniu [...] stycznia 2008 r. Komendant Główny Państwowej Straży Pożarnej wydał postanowienie na podstawie art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 w związku z art. 126 k.p.a., stwierdzające nieważność zaskarżonego postanowienia z dnia [...] grudnia 2007 r., to postanowienie to zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a więc rozpatrywanie skargi na zaskarżone postanowienie stało się bezprzedmiotowe. Z uwagi na powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ww. ustawy, orzekł jak w sentencji postanowienia.