VII SA/Wa 2664/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska ( spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Piątek-Macugowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2014 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w ramach nadzoru budowlanego skargę oddala [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] października 2013 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania J. J. od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr - [...] z dnia [...] sierpnia 2013r., umarzającej postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej ogrodzenia na nieruchomości przy ul. P. dz. ew. [...] w W., utrzymał w mocy decyzję organu I instancji. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji wskazał, że w dniu [...] października 2012r do PINB dla [...] wpłynął wniosek J. J. dotyczący samowolnej przebudowy ogrodzenia działki nr [...] z obrębu [...] przy ul. P. w W.. W dniu [...] marca 2013r. przedstawiciel organu powiatowego dokonał czynności kontrolnych w wyniku których stwierdził, że działka nr [...] ogrodzona jest: 1) od strony z działką nr [...] siatką stalową na słupkach stalowych, wysokość ogrodzenia ok 1.68m z podmurówką betonową 2) od strony z działką nr [...] siatka stalowa na słupkach stalowych, ogrodzenie o wysokości ok 1.53m bez podmurówki 3) od strony z działką nr [...] brak jest ogrodzenia, 4) od strony z działką [...] tj. ulicą Przyjazną siatka stalowa na słupkach stalowych, bez podmurówki, ogrodzenie o wysokości ok. 1,48m, wykonana wnęka o wym. ok. 14,60m x 2,40m, we wnęce w ogrodzeniu pozostawione miejsce na wjazd (brak bramy wjazdowej o szer. ok. 4,40m). W trakcie kontroli okazano: zgłoszenie wykonania robót budowlanych z dnia [...].03.2007r. na wykonanie ogrodzenia o wys. 1,80m z siatki stalowej na słupkach stalowych oraz okazano zaświadczenie Nr [...] z dnia [...] marca 2013r. o braku sprzeciwu do dokonanego zgłoszenia. W trakcie kontroli nie stwierdzono zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia. W wyniku ponownej kontroli na przedmiotowej nieruchomości przeprowadzonej w dniu [...] czerwca 2013r stwierdzono, że istniejąca wnęka została rozebrana. Mając na uwadze powyższe, organ I instancji decyzją z dnia [...] sierpnia 2013 r. umorzył postępowanie administracyjne w ramach nadzoru budowlanego w przedmiotowej sprawie. Odwołanie od w/w decyzji organu I instancji złożył J. J.-właściciel działki [...]. W ocenie organu odwoławczego postępowanie zostało prawidłowo umorzone jako bezprzedmiotowe. Budowa ogrodzenia została wykonana w oparciu o dokonane zgłoszenie, a wnęka w ogrodzeniu została rozebrana. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organowi pierwszej instancji nie można zarzucić naruszenia przepisów prawa materialnego, jak też procesowego, które mogłoby uzasadniać odmienne rozstrzygnięcie sprawy. Sprawy dotyczące przekroczenia granicy przy realizacji obiektów budowlanych, w tym ogrodzeń, podlegają rozstrzyganiu w postępowaniu przed sądem powszechnym (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 marca 1998r. sygn. akt. IV SA 956/96). Organ odwoławczy odnosząc się do treści odwołania, w którym skarżący podniósł, że "organ I instancji nie zachował wymaganego przez ustawę - Kodeks postępowania administracyjnego minimalnego czasu na możliwość wypowiedzenia się w sprawie", wskazał, że z akt sprawy wynika, że organ I instancji pismem z dnia [...] lipca 2013 r. zawiadomił strony o prowadzonym postępowaniu administracyjnym i poinformował o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i składania oświadczeń. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że w/w pismo zostało odebrane przez żonę skarżącego w dniu [...] lipca 2013r., natomiast decyzja organu I instancji została wydana w dniu [...] sierpnia 2013 r., a zatem skarżący miał możliwość czynnego uczestnictwa w prowadzonym postępowaniu. Mając na uwadze powyższe, w ocenie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego organ I instancji nie naruszył art. 10 k.p.a. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. J.. Skarżący zarzucił organom obu instancji niezapewnienie mu czynnego udziału w postępowaniu i działanie z naruszeniem art. 7, 8, 9 10 ¡11 k.p.a. Podniósł, że decyzja o umorzeniu postępowania w sprawie dotyczącej samowolnej budowy ogrodzenia na działkach nr [...] i [...] od strony drogi publicznej ul. P. rażąco narusza jego interes prawny. Zdaniem skarżącego ogrodzenie niezabudowanej działki nr [...] zostało w sposób istotny zmienione co do funkcji i charakterystycznych parametrów. Ogrodzenie to na całej długości frontu działki nr [...] zostało samowolnie podzielone na dwie niezależne części ( obiekty budowlane ) w celu zmiany funkcji ogrodzenia i wykonania samowolnego wjazdu na działkę nr [...] z publicznej drogi ul. Przyjaznej oraz urządzeniu na terenie działki nr [...] miejsc parkingowych i placu magazynowego do obsługi nieruchomości położonej naprzeciwko na działce nr [...], która jest użytkowana bez pozwolenia na użytkowanie. Zdaniem skarżącego stan zgodny ze zgłoszeniem oznacza całkowite ogrodzenie działki nr [...] bez wnęki i wjazdu na działkę na której powstał nielegalny parking. Ponadto ogrodzenie działki nr [...] wykonane zostało z naruszeniem granicy działki nr [...] należącej do skarżącego. W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowego zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Rozpoznając sprawę w świetle powołanych kryteriów Sąd uznał, że skarga nie zasługuje na uwzględnienie gdyż zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Wniosek skarżącego z dnia [...] października 2012r dotyczył podania informacji, czy Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] prowadzi postępowanie w sprawie samowolnej przebudowy ogrodzenia od strony drogi publicznej ul. P., zlokalizowanego na działce nr [...]. Skarżący wskazał, że samowolna przebudowa ogrodzenia została dokonana przez A. i J. S. w celu zapewnienie miejsc parkingowych dla sprzedanej przez nich nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] wraz z budynkiem mieszkalnym. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] wszczął na wniosek skarżącego postępowanie w sprawie ogrodzenia działki nr [...] położonej przy ul. P. w W.. Następnie przeprowadzone oględziny wykazały, że ogrodzenie działki nr [...] od strony ulicy P. wykonane zostało na podstawie zgłoszenia dokonanego w dniu [...] marca 2007r przez nieżyjącego już J. J.. Wysokość ogrodzenia od strony ulicy P. ( działki nr [...]) wynosi ok. 1,48m i ogrodzenie zbudowane jest z siatki stalowej na słupkach stalowych, bezpośrednio zamontowanych w gruncie. W ogrodzeniu wykonana jest wnęka o wym. ok. 14,60m x 2,40m, we wnęce w ogrodzeniu pozostawione jest miejsce na wjazd (brak bramy wjazdowej o szer. ok. 4,40m). Właściciele działki nr [...] nie okazali szkicu ogrodzenia załączonego do zgłoszenia i szkicu tego brakuje również w dokumentacji przekazanej organowi nadzoru budowlanego przez organ architektoniczno budowlany. Właściciele działki nr [...] zobowiązali się natomiast do rozebrania istniejącej wnęki ( oświadczenie złożone do protokołu w dniu [...] maja 2013r) i kolejne oględziny przeprowadzone w dniu [...] czerwca 2013r wykazały wykonanie demontażu części ogrodzenia wydzielającego wnękę. W tak ustalonym stanie faktycznym sprawy organy nadzoru budowlanego trafnie wskazały, że brak jest podstaw do nakładania na inwestora jakichkolwiek obowiązków, a prowadzone postępowanie jako bezprzedmiotowe należy umorzyć. Zgodnie z art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego zgłoszenia właściwemu organowi wymaga budowa ogrodzeń od strony dróg, ulic, placów, torów kolejowych i innych miejsc publicznych oraz ogrodzeń o wysokości powyżej 2,20 m (...). Kwestionowane przez skarżącego ogrodzenie działki od strony drogi publicznej zostało wykonane na podstawie zgłoszenia z dnia [...] marca 2007r. Zgłoszenie przewiduje budowę ogrodzenia o wysokości 1,80m z siatki stalowej na słupkach stalowych bezpośrednio zamocowanych na gruncie. Wykonane ogrodzenie z siatki stalowej nie przekracza wysokości 1,80m i nie posiada wydzielonej wnęki, która została rozebrana. Wbrew zarzutom skarżącego zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwala przyjąć, aby ogrodzenie od strony ulicy P. zostało przebudowane. W szczególności nie można zakwalifikować jako przebudowy ogrodzenia pozostawienie części działki nieogrodzonej. Od inwestora zależy bowiem, czy wykona ogrodzenie całego frontu działki od strony ulicy, czy też jej fragmentu. Przepis art. 30 ust. 1 pkt 3 Prawa budowlanego nakłada na inwestora obowiązek dokonania zgłoszenia obejmującego budowę ogrodzenia od strony ulicy. Z przepisu tego nie wynika jednak obowiązek budowy ogrodzenia na całym froncie działki od strony ulicy. W niniejszej sprawie inwestor zdemontował istniejącą w ogrodzeniu wnękę pozostawiając część działki od strony ulicy jako nieogrodzoną. Nie oznacza to jednak przebudowy ogrodzenia, zmiany jego parametrów i funkcji. Podnoszona przez skarżącego okoliczność wykorzystywania terenu działki nr [...] jako parkingu i urządzenia na nim zjazdu nie podlegała kontroli w niniejszej sprawie w której postępowanie ograniczone zostało do sprawy ogrodzenia zgodnie z wnioskiem skarżącego ( zawiadomienie o wszczęciu postępowania ). Zarzut dotyczący naruszenia granicy działki skarżącego przy realizacji ogrodzenia pomiędzy działkami nie podlega uwzględnieniu w niniejszej sprawie. Jak trafnie wskazał organ odwoławczy sprawy dotyczące przekroczenia granicy przy realizacji obiektów budowlanych, w tym ogrodzeń, podlegają rozstrzyganiu w postępowaniu przed sądem powszechnym. Niezasadny jest także zarzut naruszenia art. 10 kpa gdyż z akt sprawy wynika, że skarżący został zawiadomiony o prowadzonym postępowaniu administracyjnym i poinformowany o możliwości zapoznania się z aktami sprawy i składania oświadczeń (pismo z dnia [...] lipca 2013r). Z tych wszystkich względów wobec nie stwierdzenia aby zaskarżona decyzja naruszała prawo, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) skargę oddalił.