VII SA/Wa 2670/14
PostanowienieWSA w Warszawie2015-01-09
Skład orzekający: Mariola Kowalska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o sprzeciwie wobec zamiaru wykonywania robót budowlanych podlega uwzględnieniu, jeśli decyzja ta nie wywołuje skutków materialnoprawnych i nie podlega wykonaniu?Ratio decidendi
Decyzja o sprzeciwie wobec zamiaru wykonywania robót budowlanych, utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji, nie podlega wykonaniu, ponieważ nie wywołuje skutków materialnoprawnych, nie nakłada nowych praw i obowiązków ani nie stanowi podstawy do realizacji planowanej inwestycji. W związku z tym wniosek o wstrzymanie wykonania takiej decyzji nie może zostać uwzględniony.Stan faktyczny
Spółdzielnia Mieszkaniowa złożyła skargę na decyzję Wojewody, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta o sprzeciwie wobec zamiaru wykonania remontu budynku polegającego na wymianie instalacji gazowej. Skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, argumentując, że prace są niezbędne dla bezpieczeństwa mieszkańców. Sąd rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 9 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...]Spółdzielni Mieszkaniowej [...] w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonywania robót budowlanych postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
[...] Spółdzielnia Mieszkaniowa [...] w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...], wnoszącą sprzeciw wobec zamiaru wykonywania robót budowlanych – remontu budynku polegającego na wymianie instalacji gazowej w budynku na terenie działek nr [...], [...], [...] w obrębie [...], przy ul. [...], objętych zgłoszeniem [...] Spółdzielni Mieszkaniowej [...] Osiedle [...] z dnia [...] maja 2014 r.
W skardze skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji. Wniosek nie zawierał odrębnego uzasadnienia. W treści skargi podkreślono, że prace objęte zezwoleniem zmierzają do utrzymania bezpiecznego korzystania z instalacji gazowej, zaś brak ich wykonania może grozić zagrożeniem życia lub mienia mieszkańców budynku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Zasadą jest, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności może dotyczyć tylko takich, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Wykonanie aktu administracyjnego oznacza spowodowanie w sposób dobrowolny lub w trybie przymusowym wykonania nałożonych na adresata obowiązków lub przyznanych praw. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania (por. postanowienie NSA z dnia 8 lipca 2011 r., sygn. akt II OZ 564/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych dostępna pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Zasadą jest, że z przymiotu wykonalności nie korzystają wszelkie akty administracyjne odmowne (por. postanowienie NSA z dnia 13 listopada 2013 r., sygn. akt II GZ 641/13, CBOSA: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi i zarazem wniosku o wstrzymanie wykonania jest decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec zamiaru wykonywania robót budowlanych – remontu budynku polegającego na wymianie instalacji gazowej w budynku.
W ocenie Sądu zaskarżona decyzja, utrzymująca w mocy decyzję organu pierwszej instancji o wniesieniu sprzeciwu wobec zgłoszenia zamiaru wykonywania robót budowlanych, nie wywołuje skutków materialnoprawnych. Decyzja ta nie powoduje żadnych skutków w sferze interesu prawnego strony, nie nakłada nowych praw i obowiązków, które podlegałyby wykonaniu, nie stanowi też podstawy do realizacji planowanej przez skarżącą inwestycji. Sąd podziela stanowisko prezentowane w orzecznictwie, iż charakter prawny decyzji o wniesieniu sprzeciwu ma charakter zbliżony do rozstrzygnięć odmownych, gdyż decyzja ta oznacza, że jej adresat będzie musiał powstrzymać się od wykonywania robót budowlanych objętych zgłoszeniem (por. postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 27 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Po 605/13; postanowienie NSA z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II OZ 760/13, http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W świetle powyższego, wobec faktu, że decyzja Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. nr [...] nie podlega wykonaniu, nie mógł być uwzględniony wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło