VII SA/Wa 2676/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2012 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oraz zatwierdzenia projekt budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: odmówić Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. przywrócenia terminu do wniesienia wpisu sądowego od skargi. Pismem z dnia 21 listopada 2012 r., doręczonym w dniu 27 listopada 2012 r. przesłano do Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W. odpis zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 złotych, w terminie siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Pismem z dnia 29 listopada 2012 r. (data nadania w UP) skarżąca Spółdzielnia m.in. poinformowała Sąd, że w wykonaniu zarządzenia z dnia 15 listopada 2012 r. opłaciła na rachunek bankowy Sądu kwotę 500 złotych, tytułem wpisu sądowego od skargi z dnia 18 października 2012 r. W dniu 24 grudnia 2012 r. (data nadania w UP) wpłynął do Sądu wniosek Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...]" z siedzibą w W., o przywrócenie terminu do wniesienia opłaty od skargi. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że strona skarżąca otrzymała w dniu 27 listopada 2012 r. w jednej przesyłce dwa pisma z Sądu z różnych dat. Spółdzielnia zgodnie z wezwaniem z dnia 21 listopada 2012 r. złożyła w piśmie z dnia 29 listopada 2012 r. oświadczenie o działaniu przez pełnomocnika oraz o uiszczeniu opłaty od skargi. Podniosła, że podjęte zostały odpowiednie czynności w celu dokonania przelewu opłaty i była ona przekonana, że do takiego przelewu doszło. Spółdzielnia zaznaczyła, że w dniu 18 grudnia 2012 r. po telefonie z sekretariatu Sądu, okazało się, że wpłata nie dotarła na konto Sądu. Wskazała, że niezwłocznie dokonała wpłaty (wpłata uiszczona w dniu 19 grudnia 2012 r.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, zwana dalej p.p.s.a.), sąd może na wniosek przywrócić termin, jeżeli strona bez własnej winy nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 1 i § 4 p.p.s.a.). Natomiast zgodnie z art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Przywrócenia terminu może domagać się strona, która przyznaje, iż nie dokonała czynności w terminie i jest w stanie uprawdopodobnić, że stało się tak bez jej winy ze względu na wystąpienie okoliczności od niej niezależnych, którym pomimo dołożenia należytej staranności nie była w stanie przeciwdziałać (post. NSA z dnia 25 maja 2004r., FZ 63/04, niepubl.). W ocenie Sądu, strona skarżąca nie uprawdopodobniła okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu. Argumentacja zawarta we wniosku o przywrócenie terminu nie daje podstaw do uznania braku winy w uchybieniu terminu, tym bardziej, iż w niniejszym przypadku nie zaistniała przeszkoda nie do przezwyciężenia. Strona skarżąca nie uprawdopodobniła, poprzez wskazanie w złożonym wniosku o przywrócenie terminu, jakie "odpowiednie czynności" zostały podjęte w celu dokonaniu przelewu wymaganego wpisu sądowego od skargi. Samo wskazanie w piśmie z dnia 29 listopada 2012 r., że Spółdzielnia opłaciła na rachunek bankowy kwotę 500 złotych tytułem wpisu sądowego od skargi, zdaniem Sądu, nie przemawia za uwzględnieniem wniosku o przywrócenie terminu. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji postanowienia.