VII SA/Wa 2676/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 3 grudnia 2013 r. W. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wniósł skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. znak: [...]. Zaskarżoną decyzją organ utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2013 r. nr [...], stwierdzającej nieważność decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z Ł. z dnia [...] marca 2013 r., nr [...], zatwierdzającej W. sp. z o.o. z siedzibą w Ł. projekt budowlany zamienny dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego w Ł. przy ul. G. [...] i nakładającej na inwestora obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji przez organ na podstawie art. 61 § 1 pkt 1 p.p.s.a., a w przypadku zaniechania wydania takiego orzeczenia przez organ – o wstrzymanie wykonania decyzji przez Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. W uzasadnieniu wniosku autor skargi podniósł, że stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt zamienny rodzi trudny do odwrócenia skutek w postaci otwarcia możliwości wszczęcia procedury o wznowienie postępowania w sprawie udzielenia pozwolenia na użytkowanie wybudowanego już budynku, jego uchylenia oraz odmowy udzielenia pozwolenia na użytkowanie, co w konsekwencji może prowadzić do podnoszenia przez potencjalnych nabywców argumentu istnienia wad prawnych budynku. W związku z tym mogą pojawić się znaczne trudności ze sprzedażą lokali w budynku wielorodzinnym wybudowanym przez skarżącego. To z kolei przekłada się na ryzyko wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody, mając na uwadze to, że w budynku pozostało do sprzedania 50 % lokali. W razie uwzględnienia skargi może się okazać, że decyzja stwierdzająca nieważność decyzji zatwierdzającej projekt zamienny była wadliwa, a w międzyczasie zostało wszczęte postępowanie naprawcze, w wyniku którego zostały nałożone na skarżącego obowiązki. Niewstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozstrzygnięcia sprawy przed Sądem oznaczałoby przedwczesne obciążenie inwestora konsekwencjami wadliwości rozstrzygnięcia organu, co zaowocować może powstaniem znacznej szkody oraz nieodwracalnych skutków. Powołując się na orzecznictwo sądowoadministracyjne wskazano ponadto, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji polegać także może na wstrzymaniu skutków prawnych, które decyzja ta wywołuje. Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (teks jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej jako p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Zgodnie z poglądem wyrażanym w orzecznictwie podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Oznacza to, że chodzi o taką szkodę (majątkową, a także niemajątkową), która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, a który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt. GZ 138/04, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić należy, iż co do zasady decyzja utrzymująca w mocy lub uchylająca decyzję stwierdzająca nieważność innej decyzji nie posiada atrybutu wykonalności, jednakże ten fakt nie przesądza o tym, że jej wykonanie in concreto w danej sprawie nie może wywołać skutków, o jakich mowa art. 61 § 3 p.p.s.a.. Oceniając zasadność wniosku o wstrzymanie wykonania takiego aktu należy mieć na uwadze skutki, jakie to rozstrzygnięcie może powodować dla strony (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 sierpnia 2011 r. sygn. akt II OZ 786/11, Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych: orzeczenia.nsa.gov.pl). Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. [...] października 2013 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji z dnia [...] marca 2013 r., zatwierdzającej projekt budowlany zamienny i nakładającej obowiązek uzyskania pozwolenia na użytkowanie, może rodzić dla skarżącego daleko idące skutki prawne. Stwierdzenie nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany zamienny wiąże się z możliwością wydania w postępowaniu naprawczym decyzji nakładającej na skarżącego określone obowiązki, nawet nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, wybudowanego z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, jak również możliwością wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji udzielającej pozwolenia na użytkowanie. W razie uwzględnienia skargi może okazać się, że zaskarżona decyzja była wadliwa, a w międzyczasie w wyniku postępowania naprawczego zostały nałożone na skarżącego obowiązki lub też stwierdzono nieważność decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. W takiej sytuacji może powstać kwestia powrotu do stanu, który istniał przed stwierdzeniem nieważności decyzji o pozwoleniu na budowę. Tym samym wyrządzenie szkody lub trudnych do odwrócenia skutków może dotknąć skarżącego. Z tych przyczyn Sąd uznał, iż istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co uzasadnia wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.