VII SA/Wa 2695/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego w sprawie ze skargi L. L. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: odrzucić wniosek L. L. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego. W dniu 2 maja 2015 r. wpłynęło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo L. L., w którym wniósł on o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego. W uzasadnieniu wnioskodawca wskazał, że nie został wezwany na posiedzenie Sadu w dniu 26 stycznia 2016 r. i z tego powodu nie mógł w terminie złożyć ww. wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego należy odrzucić, gdyż jest on niedopuszczalny. Zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Z treści powyższego przepisu wynika, że przywrócenie terminu jest możliwe jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym. Przy czym w omawianym przepisie mowa jest o czynnościach, które w toku postępowania powinny być wykonane we wskazanym albo w ustawie, albo w zarządzeniu sądu, terminie. Niedokonane tych czynności w określonym terminie musi powodować negatywne konsekwencje dla strony, która w terminie ich nie wykonała. Przykładowo można tu wskazać, że przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu może być przywrócenie terminu do złożenia skargi, do uiszczenia wpisu sądowego uzupełnienia braków formalnych skargi, do wniesienia zażalenia. Wszystkie przytoczone przykładowo czynności muszą być wykonanie w określonym czasie by były skuteczne. Po upływie określonego terminu są bezskuteczne. Można zatem przywrócić termin do dokonania czynności, na której wykonanie ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewiduje określony czas, innymi słowy – które są wykonywane pod rygorem określonego czasu. W tym miejscu należy wskazać, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie wiąże w wniesieniem wniosku o wyłączenie sędziego rygoru czasowego. Zgodnie z art. 20 § 1 p.p.s.a. wniosek o wyłączenie sędziego strona zgłasza na piśmie lub ustnie do protokołu posiedzenia w sądzie, w którym sprawa się toczy, uprawdopodabniając przyczyny wyłączenia. Powołany przepis nie przewiduje terminu do wniesienia wniosku o wyłączenie sędziego, tak więc strona może składać taki wniosek w dowolnym czasie w toku trwającego postępowania. Zatem, skoro możliwość złożenia wniosku o wyłączenie sędziego nie jest ograniczona żadnym terminem, to tym samym nie jest możliwe uchybienie takiemu terminowi, a co za tym idzie - również przywrócenie uchybionego terminu. W takiej sytuacji wniosek o przywrócenie terminu należy uznać za niedopuszczalny z mocy ustawy. Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym (art. 88 p.p.s.a.). Z powyższych względów wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o wyłączenie składu sędziowskiego jako niedopuszczalny należy odrzucić. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowił na podstawie art. 88 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.