VII SA/Wa 2695/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak (spr.) Sędziowie Halina Emilia Święcicka Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku L. L. o wyłączenie sędziów w sprawie ze skargi L. L. na postanowienie Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] października 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia: oddalić wniosek L. L. o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Bogusława Cieśli, Agnieszki Wilczewskiej - Rzepeckiej i Joanny Gierak - Podsiadły. Pismem z dnia 9 lutego 2016 r., L. L. złożył wniosek o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Bogusława Cieśli, Agnieszki Wilczewskiej - Rzepeckiej i Joanny Gierak - Podsiadły, od orzekania w niniejszej sprawie. Skarżący powołał się na art. 18 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wskazał, że "Skład Sędziowski w dniu 26 stycznia 2016 roku wydał na posiedzeniu niejawnym Składu Sędziowskiego w sprawie sądowej o sygn. akt VII SA/Wa 2695/13 Postanowienie o odmowie wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w osobie Małgorzaty Jareckiej, Mirosławy Kowalskiej, Jolanty Augustyniak - Pęczkowskiej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Zgodnie z art. 18 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 6a) dotyczących skargi na decyzję lub postanowienie rozstrzygające sprawę co do istoty wydanych w postępowaniu administracyjnym nadzwyczajnym, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu sądowo-administracyjnym dotyczącym kontroli legalności decyzji albo postanowienia wydanych w postępowaniu administracyjnym zwyczajnym, brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Stosownie zaś do art. 19 ustawy, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Strona składając wniosek o wyłączenie sędziów zobowiązana jest uprawdopodobnić przyczynę wyłączenia. L. L. nie podał w złożonym wniosku żadnych okoliczności, które uzasadniałyby wyłączenie sędziów od orzekania w niniejszej sprawie. Z oświadczeń złożonych przez sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie: Bogusława Cieślę, Agnieszkę Wilczewską – Rzepecką i Joannę Gierak - Podsiadły wynika, że nie występują żadne okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnione wątpliwości co do bezstronności ww. sędziów w tej sprawie, jak również nie występują przesłanki, które uzasadniałyby wyłączenie, wynikające z art. 18 p.p.s.a. W ocenie Sądu prawdziwość tych oświadczeń nie budzi wątpliwości, zatem wniosek o wyłączenie ww. sędziów nie zasługuje na uwzględnienie. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 22 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.