VII SA/Wa 270/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Izabela Ostrowska po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić M. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 (sto) złotych z tytułu uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] nakładające na M. S. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 5.000 zł za niedopełnienie obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] nakazującej M. S. doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku mieszkalnego usytuowanego przy ul. [...] w W. Pismem z dnia 14 kwietnia 2011 r. skarżący poinformował, że decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] organ umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego w sprawie dotyczącej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla m.W. z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...]. Do pisma skarżący załączył kserokopię postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wszczętego w celu doprowadzenia do wykonania obowiązku nałożonego decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] oraz kserokopię postanowienia z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w sprawie uchylenia czynności dokonanych w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego, tj. postanowienia z dnia [...] sierpnia 2007 r. nr [...] o nałożeniu na M. S. grzywny w celu przymuszenia. Skarżący stwierdził, iż w tych okolicznościach skarga wydaje się być bezzasadna. Powyższe oświadczenie Sąd potraktował jako cofnięcie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 60 cytowanej ustawy, skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W niniejszej sprawie skarżący cofnął skargę skutecznie, gdyż nie wystąpiły przesłanki niedopuszczalności cofnięcia skargi wymienione w art. 60 p.p.s.a. Z tych przyczyn, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 p.p.s.a. oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.