VII SA/Wa 2703/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. K. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r., sygn. akt VII SA/Wa 2703/16 w sprawie ze skargi K. K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia zamierzenia budowlanego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017 r., w sprawie sygn. akt VII SA/Wa 2703/16. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 10 października 2017 r., oddalił skargę K. K. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] września 2016 r. znak [...]. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono K. K. w dniu [...] grudnia 2017 r. W dniu [...] stycznia 2018 r. (data nadania k. 78) skarżący reprezentowany przez adw. P. K. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. W uzasadnieniu wniosku podano, że w dniu [...] stycznia 2018 r., z zachowaniem ustawowego terminu, pełnomocnik skarżącego nadał w placówce pocztowej przesyłkę pocztową zawierającą skargę kasacyjną zaadresowaną "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, VII Wydział, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa". Wskazano, że przesyłka zawiera właściwe dane adresata, jak też została dołączona do niej książka nadawcza wskazująca nadawcę, co w ocenie wnioskującego świadczy o skutecznym jej nadaniu w terminie do wniesienia skargi kasacyjnej. W dniu [...] stycznia 2018 r. pełnomocnik skarżącego podczas odbioru książek nadawczych uzyskał informację w placówce pocztowej, o faktycznym braku wysłania przedmiotowej przesyłki. Zgodnie z informacją podaną w treści wniosku, przyczyną zwrotu przez pocztę przesyłki miał być fakt jej niewłaściwego oznaczenia. Ponadto wnioskujący zakwestionował w treści wniosku przyczynę zwrotu przez pocztę przedmiotowej korespondencji, gdyż w jego ocenie przesyłka w dniu jej nadania zawierała właściwe oznaczenie. Do wniosku załączono kopię skargi do Dyrekcji Generalnej Poczty Polskiej na brak wysłania przesyłki (pismo z dnia [...] stycznia 2018 r.) wraz z załącznikami (książka nadawcza z dnia [...] stycznia 2018 r. wraz z fotografią przesyłki) oraz skargę kasacyjną wraz załącznikami. Postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, odmówił przywrócenia terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2017r. sygn. akt VII SA/Wa 2703/16. Następnie w dniu [...] marca 2018 r. wpłynął do Sądu wniosek dowodowy w sprawie do którego załączono pismo Poczty Polskiej z dnia [...] lutego 2018 r. stanowiące zawiadomienie o sposobie rozpatrzenia skargi złożonej w związku z niedoręczeniem ww. przesyłki. Zażalenie na powyższe postanowienie z dnia [...] marca 2018 r. wniosła strona skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 7 czerwca 2018 r. uchylił zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 marca 2018 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego zaskarżone postanowienie zostało wydane przedwcześnie. NSA wskazał, że Sąd pierwszej instancji nie ocenił, czy okoliczności podane przez skarżącego stanowią uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi. Dodał, że Sąd pierwszej instancji winien ocenić, czy okoliczności podane przez skarżącego we wniosku oraz wynikające ze złożonej do akt sprawy dokumentacji uprawdopodobniają brak winy pełnomocnika w dochowaniu terminu do złożenia skargi kasacyjnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, zaś zgodnie z art. 87 § 2 P.p.s.a. w piśmie zawierającym wniosek o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Ponownie rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Sąd doszedł do wniosku, że strona nie uprawdopodobniła braku winy w niedotrzymaniu terminu do wniesienia skargi kasacyjnej. Z przedstawionych okoliczności w sprawie nie budzi wątpliwości Sądu, że strona skarżąca złożyła w urzędzie pocztowym w dniu [...] stycznia 2018 r. przesyłkę rejestrowaną zaadresowaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jednakże również Sąd nie ma wątpliwości, że strona skarżąca nie zachowała wszystkich formalności związanych z nadaniem ww. przesyłki, gdyż nie określiła danych nadawcy na kopercie przesyłki rejestrowanej zaadresowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, stąd Poczta Polska miała podstawy do zwrotu ww. przesyłki. Przede wszystkim należy wskazać na okoliczność, że już w samym wniosku strona skarżąca wskazała, że przesyłka złożona w urzędzie pocztowym w dniu [...] stycznia 2018 r. została opatrzona jedynie określeniem odbiorcy (adresata). Wnioskodawca nie wskazał przy tym, by na kopercie znajdowały się pieczątki wskazujące na nadawcę (bądź napisane odręcznie dane nadawcy) i dane umowy wiążącej pełnomocnika skarżącego z Pocztą Polską. Wskazano jedynie, że dane nadawcy wynikały ze zbiorczej książki nadawczej przedłożonej razem z ww. przesyłką. Również w skardze do Poczty Polskiej (pismo z dnia [...] stycznia 2018 r.) pełnomocnik nie wskazał, by przesyłka do Sądu zaopatrzona była w dane nadawcy. Jak wskazano we wniosku o przywrócenie terminu (kopia książki nadawczej) oraz w piśmie Poczty Polskiej z dnia [...] lutego 2018 r. powodem nieprzesłania do odbiorcy ww. przesyłki był "brak pieczątek", czyli danych określających nadawcę i umowę wiążącą nadawcę i Pocztę Polską. Z pisma Poczty Polskiej z dnia [...] lutego 2018 r. wynika, że pracownik poczty w dniu [...] stycznia 2018 r. potwierdził, że w momencie dostarczenia przesyłki do nadania, przesyłka nie zawierała pieczątki nagłówkowej firmy z danymi nadawcy, czyli nie został określony nadawca oraz pieczątki o pobranej opłacie i zawartej umowie. Wskazać należy, że są to informacje pochodzące od pracownika bezpośrednio obsługującego nadawanie przesyłek w dniu [...] stycznia 2018 r. Z powyższego wynika, że bezpośrednią przyczyną zwrotu było niedopełnienie formalności związanych z nadaniem przesyłki rejestrowanej. Należy zauważyć, że każda przesyłka rejestrowana powinna zawierać dane nadawcy i adresata umieszczone na kopercie. Powyższe wynika z § 6 Regulaminu świadczenia usług pocztowych, który został wydany na podstawie art. 21 ustawy Prawo pocztowe 23 listopada 2012 (Dz.U z 2017 poz. 1481 ze zm.). Zgodnie z art. 21 ust. 1 i 2 ww. ustawy operator pocztowy, z zastrzeżeniem art. 49, określa w regulaminie świadczenia usług pocztowych lub w umowach o świadczenie usług pocztowych warunki wykonywania i korzystania z usług pocztowych na podstawie umów o świadczenie usług pocztowych. Regulamin świadczenia usług pocztowych określa w szczególności: ogólne warunki świadczenia usług pocztowych; zasady wykonywania usług pocztowych, w tym warunki przyjmowania i doręczania przesyłek pocztowych. Regulamin świadczenia usług pocztowych jest określony w Załączniku nr 2 do Uchwały Nr 129/2016 Zarządu Poczty Polskiej S.A. z dnia 20 października 2016 r. Zgodnie z § 6 ww. regulaminu na przesyłce umieszcza się dane określające nadawcę i adresata oraz ich adresy. Wymóg oznaczenia informacją identyfikującą nadawcę nie dotyczy kartki pocztowej. Dane określające nadawcę i adresata oraz ich adresy umieszczone na przesyłce powinny być napisane/nadrukowane równolegle do dłuższej krawędzi strony adresowej przesyłki, przy czym na całej długości przesyłki listowej poniżej nazwy miejscowości z przyporządkowanym właściwym kodem pocztowym wynikającym z miejsca zamieszkania lub siedziby adresata, w pasie minimum 15 mm od dolnej krawędzi opakowania, nie umieszcza się żadnych napisów, nadruków, rysunków lub nalepek. I dalej: dane określające nadawcę i adresata oraz ich adresy umieszczone na przesyłce powinny być zamieszczone w następującej kolejności: 1) imię i nazwisko albo pełna nazwa nadawcy/adresata, 2) ulica, numer domu i mieszkania albo lokalu – w przypadku miejscowości podzielonej na ulice albo nazwa miejscowości i numer porządkowy nieruchomości – w przypadku miejscowości nie podzielonej na ulice, 3) właściwy kod pocztowy wraz z nazwą miejscowości, do której kierowana jest przesyłka. Zdaniem Sądu z przedstawionych okoliczności nie wynika, by na kopercie przesyłki złożonej w urzędzie pocztowym w dniu [...] stycznia 2018 r. zawierającej skargę kasacyjną złożoną w niniejszej sprawie, podane były dane nadawcy. Powyższe niepopełnienie warunków formalnych nadania przesyłki rejestrowanej skutkowało odmową nadania ww. przesyłki. Jest to niewątpliwe uchybienie strony skarżącej i konsekwencjami obarcza stronę skarżącą, a jednocześnie przesądza o winie strony skarżącej w uchybieniu terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka przywrócenia terminu wiąże się z obowiązkiem strony do zachowania szczególnej staranności przy prowadzeniu własnych spraw. Przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej nie jest więc dopuszczalne, jeżeli strona nie uprawdopodobni, że uchybienie terminu nie zostało przez nią zawinione. Podkreślenia wymaga, że przesłanka braku winy powinna być oceniana na tle wszystkich okoliczności danej sprawy, z uwzględnieniem obiektywnego miernika staranności, jakiej można wymagać od strony należycie dbającej o swoje interesy i przy rozważeniu uchybień spowodowanych nawet lekkim niedbalstwem (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt FZ 13/04). O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 sierpnia 2000 r., sygn. akt III SA 1716/99, LEX nr 45409). Termin do wniesienia skargi kasacyjnej od ww. wyroku upłynął w dniu [...] stycznia 2018 r. Skarżący za pośrednictwem zawodowego pełnomocnika w powyższym terminie skutecznie nie nadał skargi kasacyjnej. W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 86 § 1 w zw. z art. 87 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.