VII SA/Wa 2713/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów dotyczących postepowania egzekucyjnego postanawia: odrzucić skargę Pismem z dnia 3 listopada 2016 r. (data prezentaty organu) R. J. wniósł skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] września 2016 r. znak [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów dotyczących postepowania egzekucyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718; dalej: "p.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zgodnie z brzmieniem art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu. Stosownie zaś do treści art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Postanowienie w tym przedmiocie może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Jak wynika z akt administracyjnych wobec skarżącego było prowadzone przez Urząd Skarbowy w [...] postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułu wykonawczego znak [...] z dnia [...] września 2015 r. wystawionego przez Prezydenta [..], w toku którego do organu prowadzącego egzekucję wpłynął zarzut w postępowaniu egzekucyjnym. Pismem z dnia 9 listopada 2015 r. kopia pisma zawierającego ten zarzut została przekazana wystawcy tytułu wykonawczego (wierzycielowi) celem zajęcia stanowiska. Zaskarżone postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] zostało wydane w toku postępowania toczącego się w przedmiocie zajęcia przez wierzyciela stanowiska co do zgłoszonego w postępowaniu egzekucyjnym zarzutu. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł do Sądu skargę na powyższe postanowienie. Jak wynika z treści art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. kontrola sądowa postanowień, wydanych w przedmiocie takim jak w niniejszej sprawie została wyłączona. Brzmienie przepisu art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. zostało ustalone ustawą z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2015 r., poz. 658) z mocą obowiązującą od dnia 15 sierpnia 2015 r. i z uwagi na treść art. 2 tej ustawy i wszczęcie postępowania sądowo-administracyjnego po 15 sierpnia 2015 r. ma zastosowanie w niniejszej sprawie. Dodać jednocześnie należy, że zaskarżone postanowienie zawiera błędne pouczenie strony o przysługującej skardze do Sądu. Taki stan rzeczy nie zmienia jednak faktu, że w obecnym stanie prawnym zarówno postanowienia wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu, jak i postanowienia w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu zostały wyłączone spod kognicji sądów administracyjnych. Złożona skarga jest zatem niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu. W tym stanie rzeczy Sąd, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w związku art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.