VII SA/Wa 2741/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska po rozpoznaniu w dniu 5 luty 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. sp. z o.o. w B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić D. sp. z o.o. w B. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (sto) złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi. Skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2013 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.) sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu przez Sąd na podstawie art. 220 § 3 w/w ustawy. Zgodnie z zrządzeniami z dnia 23 grudnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismami z dnia 24 grudnia 2013 r., wezwał skarżącą do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis KRS) oraz na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 Nr 221, poz. 2193 ze zm.), do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru powyższe wezwania zostały doręczone skarżącej w dniu 30 grudnia 2013 r., a więc wyznaczony przez Sąd termin upłynął, zgodnie z dyspozycją art. 83 § 2 ppsa, z dniem 7 stycznia 2014 r. Wpis został uiszczony w dniu 9 stycznia 2014 r. Dokument określający umocowanie do reprezentowania strony skarżącej został nadany firmą kurierską UPS w dniu 10 stycznia 2014 r. Oznacza to, że brak formalny został uzupełniony w dniu wpływu ww. dokumentu do Sądu, tj. w dniu 13 stycznia 2014 r. W tym miejscu należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 83 § 3 ppsa tylko oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe lub w polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Takim operatorem nie jest firma UPS. Z powyższego wynika, że braki formalne skargi zostały uzupełnione odpwiedznio w dniu 9 stycznia 2014 r. i 13 stycznia 2014 r., a więc po terminie wskazanym przez Sąd. Termin siedmiodniowy jest terminem ustawowym, który nie może być skracany, ani przedłużany. Mając na uwadze, że czynności skarżącej, od których zależała skuteczność skargi nie zostały wykonane w terminie, stwierdzić należy, iż skarga wniesiona została bez dopełnienia wymaganego przez prawo warunku, nie można zatem było nadać dalszego biegu sprawie, skarga zaś podlega odrzuceniu. Z tego też względu orzeczono jak w pkt I sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 ppsa. O kosztach jak w pkt II sentencji orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.