VII SA/Wa 2745/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu J. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić J. S. reprezentowanej przez radcę prawnego P. S. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie 100 (sto) złotych wniesione z tytułu uiszczenia wpisu od skargi. Pismem z dnia 31 sierpnia 2017 r. skarżąca wniosła sprzeciw od decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2017 r., Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki. Pismem z dnia 26 stycznia 2018 r. skarżąca oświadczyła, że cofa sprzeciw. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 64a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", od decyzji, o której mowa w art. 138 § 2 kpa, skarga nie przysługuje, jednakże strona niezadowolona z treści decyzji może wnieść od niej sprzeciw, zwany dalej "sprzeciwem od decyzji". Stosownie do art. 64b § 1 tej ustawy, do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi (sprzeciwu) jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia skargi (sprzeciwu). Niedopuszczalność cofnięcia skargi (sprzeciwu) stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że czynność ta zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w niniejszej sprawie czynność procesowa strony skarżącej – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie sprzeciwu jest dopuszczalne. W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64b § 1 p.p.s.a. orzeczono o umorzeniu postępowania sądowego. O zwrocie wpisu postanowiono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 w/w ustawy.