VII SA/Wa 2755/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. z siedzibą w W. i [...]sp. z o.o. z siedzibą w W. na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z dnia 10 lipca 2025 r. nr XXIII/880/2025 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanowił: 1) umorzyć postępowanie sądowe; 2) zwrócić skarżącym kwotę 600 zł (sześćset) złotych tytułem uiszczonego wpisu od skargi. Pismem z 6 października 2025 r. S. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie i S. sp. z o.o. z siedzibą w W., wniosły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na uchwałę Rady Miasta Stołecznego Warszawy z 10 lipca 2025 r. nr XXIII/880/2025 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Następnie pismami z 30 października 2025 r. i 2 grudnia 2025 r. skarżące złożyły oświadczenie o cofnięciu skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") strona skarżąca może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu, nie wystąpiły przesłanki do wniosku, że cofnięcie skargi jest niedopuszczalne. Należało zatem uznać, że skarżące skutecznie cofnęły skargę. W związku z powyższym, działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów postępowania Sąd postanowił na mocy art. 232 § 1 pkt 1) p.p.s.a.