VII SA/Wa 2756/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Tomasz Stawecki, sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi K. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] października 2016r. nr [...][...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 59 § 2 i art. 58 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016r. poz. 23) dalej kpa, po rozpoznaniu wniosku K. S. uzupełnionego 19 września 2016r. – odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] czerwca 2016r. nr [...] umarzającej na wniosek J. i K. S. postępowanie w sprawie garażu na działce nr [...] przy ul. L. w W. Organ wskazał, że decyzja organu powiatowego została skutecznie doręczona K. S. 27 czerwca 2016r. (zpo). K. S. złożył w siedzibie organu 21 lipca 2016r. odwołanie od ww. decyzji. Do odwołania nie dołączył wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia. Wobec powyższego [...] WINB postanowieniem z [...] sierpnia 2016r. nr [...] stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od ww. decyzji. Powyższe rozstrzygnięcie zostało odebrane przez skarżącego 17 sierpnia 2016r. Pismem z dnia 25 sierpnia 2016r. (nadanym w placówce pocztowej 26 sierpnia 2016r.) K. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Nr [...], podnosząc, że z uwagi na wiek i nasilenie cukrzycy nie był w stanie wnieść odwołania w przewidzianym terminie. Wezwaniem z 12 września 2016r. organ wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez złożenie odwołania i wskazanie daty kiedy ustała przyczyna uchybienia terminu oraz uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącego. W piśmie z 19 września 2016r. skarżący ponowił argumentację wskazaną we wniosku z 25 sierpnia 2016r. i załączył zaświadczenie lekarza diabetologa. Organ odwoławczy wyjaśnił, że przywrócenie terminu następuje, gdy spełnione są łącznie przesłanki: 1. uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, 2. złożono wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu, 3. dopełniono czynności, dla której był określony termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Organ stwierdził, iż ww. przesłanki nie zostały spełnione. Podkreślił, że warunkiem przywrócenia terminu jest dopełnienie czynności, dla której określony równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu. Jeżeli więc strona wnosi o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, powinna jednocześnie złożyć odwołanie, czego w tej sprawie nie dokonano. Skargę na ww. postanowienie wniósł K. S., podnosząc, że skarżone postanowieniem jest niezgodne z prawem, gdyż uprawdopodobnił, że niedotrzymanie 14 -dniowego terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] czerwca 2016r. nie nastąpiło z jego winy, a było jedynie spowodowane nasileniem w tym czasie choroby cukrzycowej. Skarżący wskazał, że w związku ze stwierdzeniem uchybienia terminu wystąpił z wnioskiem o jego przywrócenie załączając zaświadczenie lekarskie potwierdzające brak możliwości jego zachowania. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje: Skarga nie jest zasadna. Przedmiotem rozpoznania Sądu była legalność postanowienia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2016r. nr [...] odmawiającego przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Podkreślić zatem trzeba, że kontrolowane postanowienie wydano w oparciu o art. 58 kpa, przewidujący przywrócenie terminu do dokonania czynności, których uchybienie powoduje negatywne skutki procesowe dla strony. Trafnie organ wyjaśnił, że dla zastosowania tego przepisu powinny być spełnione jednocześnie przesłanki w nim wymienione, w tym wymóg złożenia przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu. Powyższe oznacza, że przywrócenie terminu może nastąpić wyłącznie na wniosek zainteresowanego, który wniesie prośbę w formie podania. Drugą przesłanką jest uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem strony do szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Przywrócenie nie jest więc możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. O braku winy w niedopełnieniu obowiązku można mówić tylko w przypadku stwierdzenia, że dopełnienie obowiązku stało się niemożliwe z powodu przeszkody nie do przezwyciężenia. Osoba zainteresowana ma uprawdopodobnić brak winy, czyli uwiarygodnić staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i istniała przez cały czas, aż do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Trzecią przesłanką jest dochowanie terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, który zaczyna biec dopiero od dnia ustania przeszkody i licząc od tego dnia wynosi siedem dni. Terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu już nie można przywrócić (art. 58 § 3 kpa). Czwartą przesłanką jest dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony przywracany termin, np. wnieść odwołanie. Czynność procesową należy zatem dopełnić nie czekając na przywrócenie terminu. W przypadku złożenia wniosku o przywrócenie terminu, organ pierwszej kolejności zobowiązany jest zbadać, czy zostały spełnione ww. wymogi formalne. Merytoryczna ocena zasadności wniosku następuje zatem po zbadaniu jego dopuszczalności. Mając powyższe na uwadze, należało podzielić stanowisko organu odwoławczego, że nie zostały spełnione łącznie wszystkie przesłanki wynikające art. 58 kpa. Skarżący wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania nie złożył bowiem odwołania i braku tego nie uzupełnił, pomimo wezwania organu z dnia 12 września 2016r. Nie wskazał również daty, w której ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia odwołania. Powyższe ustalenia stanowiły dla organu wystarczającą podstawę do odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od ww. decyzji. Brak wystąpienia choćby jednej z przesłanek stanowi bowiem przeszkodę do uwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu. Sąd nie dopatrzył się ponadto żadnych naruszeń przepisów kpa, które mogłyby skutkować uchyleniem zaskarżonego postanowienia. W tej sytuacji Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369) orzekł jak w sentencji. ----------------------- Strona3