VII SA/Wa 2759/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Kowalska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. sp. z o.o. w likwidacji w W. o wstrzymanie wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r., nr: [...] w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. w likwidacji w W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r., nr: [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: wstrzymać wykonanie decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2014 r., nr: [...] W dniu 21 października 2014 r. (data stempla urzędu pocztowego) M. sp. z o.o. w likwidacji w W. wniosła skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] września 2014 r., utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2014 r., nakazującą skarżącej rozbiórkę samowolnie wybudowanego nośnika reklamowego z oświetleniem, zamontowanego na elewacji budynku położonego na działce nr ew. [...] z obr. [...] przy [...] w W. od strony ul. [...]. Skarga zawierała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazano, że nałożony obowiązek w jej ocenie został już wykonany, zaś utrzymanie w mocy decyzji spowoduje sytuację, w której w przypadku istnienia w tej lokalizacji innego urządzenia – jak wynika z protokołu kontroli, w miejscu zdemontowanej reklamy umieszczono nową – na skarżącej będzie ciążył obowiązek jego demontażu, co narazi skarżącą na odpowiedzialność karną z uwagi na naruszenie prawa własności osoby trzeciej, a także na odpowiedzialność odszkodowawczą. Skarżąca podkreśliła, że wykonanie decyzji rozbiórkowej w stosunku do objętego nią nośnika (wraz z wartością nośnika) to koszt kilkuset tysięcy złotych. Skarżąca wskazała, że z ustaleń organu wynika, iż nie dokonano całkowitej rozbiórki spornego nośnika reklamowego, bowiem w ścianie pozostały kotwy montażowe. Skarżąca powołała się na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 lutego 2012 r., sygn. akt II OSK 385/12. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z dyspozycją art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać w całości lub w części wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeśli w wyniku ich wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest zatem wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki wstrzymania aktu zachodzą wówczas, gdy istnieje ryzyko, że wykonanie aktu w przypadku stwierdzenia w toku sądowej kontroli, iż narusza on obowiązujący stan prawny spowoduje szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego, bądź powrót do stanu poprzedniego będzie wymagał znacznego nakładu sił i środków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 marca 2005 r., sygn. akt II OZ 155/05, OwSS 2005/3/72; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 3 sierpnia 2006 r., II SA/Bk 352/06, LEX nr 192964). Odnosząc się do zasadności wniosku w przedmiotowej sprawie, należy mieć na uwadze, iż z zasady rozbiórka obiektu budowlanego łączy się z trudnymi do odwrócenia skutkami, jak również znaczną szkodą. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż wykonanie nakazu rozbiórki obiektu jeszcze przed prawomocnym rozstrzygnięciem sprawy w postępowaniu sądowoadministracyjnym może spowodować wystąpienie skutków, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II OSK 625/08, LEX nr 597731). W niniejszej sprawie Sąd miał na uwadze fakt, że wykonanie rozbiórki nośnika reklamowego to koszt kilkuset tysięcy złotych. W tej sytuacji wykonanie decyzji grozi wyrządzeniem skarżącej znacznej szkody. Ponadto w trakcie wykonania decyzji zachodzi, jak wynika z wniosku, niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków przez naruszenie praw osób trzecich. Podkreślić należy, że instytucja wstrzymania wykonania decyzji ma na celu tymczasową ochronę strony przed wystąpieniem nieodwracalnych skutków lub znacznej szkody przed zbadaniem prawidłowości kontrolowanego aktu przez sąd administracyjny. Kierując się powyższą argumentacją, Sąd rozstrzygnął jak w postanowieniu.