VII SA/Wa 2767/16

PostanowienieWSA w Warszawie2017-05-09

Skład orzekający: Grzegorz Rudnicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie sądowe w sprawie skargi na decyzję administracyjną powinno zostać umorzone, jeśli organ administracji publicznej w ramach autokontroli uwzględnił w całości skargę strony?
Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie sądowe, gdy organ administracji publicznej w ramach autokontroli uwzględni w całości skargę strony, ponieważ w takiej sytuacji przedmiot zaskarżenia przestaje istnieć, a skarga staje się bezprzedmiotowa. Stronie skarżącej przysługuje zwrot kosztów postępowania od organu, który uwzględnił skargę.
Stan faktyczny
Skarżący wnieśli skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego stwierdzającą brak naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na uwzględnienie skargi w całości. Organ wydał następnie decyzję autokontrolną, uchylając poprzednią decyzję i stwierdzając naruszenie prawa przez przewoźnika, a decyzja ta nie została zaskarżona. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
I. Umorzono postępowanie sądowe. II. Zasądzono od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz skarżących kwotę 597 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 9 maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] i [...] na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] września 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenie braku naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego postanawia I. umorzyć postępowanie sądowe II. zasądzić od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz [...] i [...] kwotę 597 zł (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. W piśmie z dnia 31 października 2016 r. skarżący: [...] i [...] reprezentowani przez r.pr [...], wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] września 2016 r., znak [...] w przedmiocie stwierdzenie braku naruszenia prawa przez przewoźnika lotniczego. Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości oraz zobowiązanie organu do wydania decyzji o przyznaniu odszkodowania każdemu ze skarżących i zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych w tym kosztów zastępstwa procesowego. W odpowiedzi na skargę Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że uwzględnił skargę w całości. W aktach postępowania administracyjnego przesłanych wraz z odpowiedzią na skargę znajduje się decyzja Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z [...] grudnia 2016 r., znak [...], którą organ uwzględnił w całości skargę z 31 października 2016 r. i uchylił decyzję własną z [...] września 2016 r., znak [...] w całości i "stwierdził naruszenie prawa przez przewoźnika lotniczego poprzez zaniechanie obowiązku wypłaty na rzecz [...] odszkodowania w kwocie 600 Euro oraz zaniechanie obowiązku wypłaty na rzecz [...] odszkodowania w kwocie 600 Euro; a także ustalił termin usunięcia nieprawidłowości; nałożył na przewoźnika karę pieniężną w wysokości 1000 zł za naruszenie w stosunku do [...] i 1000 zł za naruszenie w stosunku do [...] ponadto stwierdził wydanie decyzji z [...] września 2016 r. z rażącym naruszeniem prawa". W piśmie z dnia 22 marca 2017 r. organ wskazał, że na decyzję autokontrolną z [...] grudnia 2016 r. nie została wniesiona skarga do Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei z art. 54 § 3 tej ustawy wynika, że organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Jak wynika z akt sprawy Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wydał w dniu [...] grudnia 2016 r. decyzję, którą uwzględnił w całości skargę [...] i [...] z 31 października 2016 r. Z informacji podanych przez organ wynika, że decyzja autokontrolna nie została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. W tej sytuacji, w rezultacie skorzystania przez organ z uprawnień samokontrolnych przewidzianych przez ustawodawcę w art. 54 § 3 cyt. ustawy, przestał istnieć przedmiot zaskarżenia i tym samym skarga stała się bezprzedmiotowa. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 powołanej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w punkcie I sentencji. Orzekając w punkcie II postanowienia Sąd miał na względzie, iż zgodnie z art. 201 § 1 powołanej ustawy w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 cyt. ustawy skarżącemu należy się od organu administracji publicznej, który w ramach autokontroli uwzględnił skargę, zwrot kosztów postępowania. Na podstawie tego przepisu w zw. z art. 205 § 2 powołanej ustawy zasądzono na rzecz strony skarżącej koszty postępowania, na które składają się: wpis od skargi - 100 zł, wynagrodzenie dla radcy prawnego reprezentującego skarżących – 480 zł oraz opłata za pełnomocnictwo – 17 zł. Wysokość tego wynagrodzenia ustalono zgodnie z rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 29.07.2026. · Źródło