VII SA/Wa 2777/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska ( spr.), , Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze skargi B. J. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2017 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przesłania kopii dokumentów oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z [...] września 2017r., znak: [...], [...] Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 oraz art. 144 k.p.a. - ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), po rozpoznaniu wniosku B. J. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej postanowieniem Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2017 r. znak: [...] [...] o odmowie przesłania kopii dokumentów - utrzymał w mocy własne ww. postanowienie. W uzasadnieniu podjętego orzeczenia organ wskazał, że postanowieniem z [...] sierpnia 2017 r., znak: [...], [...] na podstawie art. 74 § 2 k.p.a. odmówił B. J. przesłania "wszystkich postanowień i decyzji administracyjnych w sprawie budowy przy ul. M. [...] w S.". Z postanowieniem tym strona nie zgodziła się wnosząc w ustawowym terminie wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Uprawnienie strony do żądania odpisów dokumentów wynika z art. 73 § 1 k.p.a. , zgodnie z którym "strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania". Przywołane w art. 73 § 1 k.p.a. unormowanie statuuje zasadę względnej jawności akt sprawy administracyjnej, przyznając stronie prawo ich przeglądania w każdym stadium postępowania. Obejmuje ona również prawo do utrwalania na własny użytek wiadomości zawartych w aktach administracyjnych przez ich notowanie, wykonanie odpisów oraz kserokopii dokumentów. Organ wyjaśnił, że obowiązek umożliwienia stronom w każdym stadium postępowania przeglądania akt oraz sporządzania z nich notatek i odpisów nie oznacza jednocześnie, że strona może żądać, aby kserokopie wykonał i dostarczył sam organ, gdyż sporządzanie notatek, czy odpisów z akt postępowania ustawodawca pozostawił stronie, niezależnie od użytych środków technicznych. Tym samym nie jest możliwe sporządzenie i przesłanie w przedmiotowej sprawie kopii żądanych dokumentów. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na powyższe orzeczenie wniosła B. J. dochodząc uchylenia postanowienia i orzeczenia nakazu wydania żądanych dokumentów. W uzasadnieniu skargi wskazała, że zaskarżone orzeczenie jest sprzeczne z prawem. Prezydent Miasta S, Wojewoda [...] i Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prowadzili postępowania w sprawie ul. M. [...] z udziałem zmarłych. Prezydent S. doręczał decyzje budowlane zmarłym lub usuwał dane dot. majątku zmarłych. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego także ignorował prawa majątkowe osób nieobecnych i następców osób zmarłych. Z tego powodu organ ten odmawia teraz wydania swoich orzeczeń. Wszystkie decyzje Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego i podległych organów są obarczone wadą nieważności. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego poświadczał nieprawdę w zakresie stanu prawnego poszczególnych i zaskarżonych orzeczeń, a także w zakresie legalności pozwoleń budowlanych Prezydenta Miasta S. i decyzji nadzoru budowlanego. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wcześniej prezentowane. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje. Rzeczą Sądu, w niniejszym postępowaniu, było stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269), dokonanie kontroli zaskarżonego i poprzedzającego go aktu pod względem zgodności z prawem - prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone orzeczenie odpowiada przepisom prawa. Sąd w pełni podziela ustalenia i argumentację organu, które legły u podstaw rozstrzygnięcia podjętego w zaskarżonym orzeczeniu. Ocenia je jako prawidłowe, wyczerpujące. Przyjmuje za własne. Sąd kontrolował orzeczenie w przedmiocie odmowy przesłania kopii żądanych przez skarżącą dokumentów. Organ prawidłowo stanął na stanowisku, że żaden z przepisów kodeksu postępowania administracyjnego nie uprawnia, ani nie zobowiązuje organu administracji do wykonywania kopii akt sprawy i przesyłania ich stronie. Utrwalenie wiadomości zawartych w aktach administracyjnych w postaci notatek i odpisów zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. jednoznacznie powierza się stronie bez względu na użyte przez nią w tym celu środki techniczne (por. m.in. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 marca 2018 r., sygn. akt II OSK 2290/17). W okolicznościach niniejszej sprawy poza sądową kontrolą musiały pozostać, podnoszone przez skarżącą, zarzuty dotyczące przywołanych w skardze postępowań. Kierując się powyższą argumentacją Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji w trybie art. 151 p.p.s.a. - ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2018.1302 t.j.). Sprawa została rozpoznana w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 3 p.p.s.a.