VII SA/Wa 2779/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogusław Cieśla po rozpoznaniu w dniu 26 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym z urzędu w sprawie ze skargi G. Sp. z o.o. w S. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] lipca 2013 r. w przedmiocie zatwierdzenia zmian w organizacji ruchu postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską, w ten sposób, że w postanowieniu o stwierdzeniu prawomocności Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 sierpnia 2014 r., sygn. akt VII SA/Wa 2779/13, w miejsce "8 sierpnia 2014 r." wpisać "8 lipca 2014 r.". W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Sprostowanie wyroku nie jest ograniczone żadnym terminem i można go dokonać w każdym czasie. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Natomiast oczywistość omyłki wyraża się w tym, że jest ona natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania uzasadnienia w zakresie poprawnego wpisania daty, z którą orzeczenie z dnia 9 kwietnia 2014 r. stawało się prawomocne. Wskazanie daty o miesiąc późniejszej było zabiegiem niezamierzonym i stanowiło wynik oczywistej omyłki. Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.