VII SA/Wa 28/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosława Kowalska po rozpoznaniu w dniu 14 października 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku radcy prawnego A. F. o przyznanie wynagrodzenia oraz zwrot wydatków poniesionych w związku z udzieleniem pomocy prawnej z urzędu w sprawie ze skargi P. K. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: I. przyznać ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. F.: 1. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych, tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 złotych (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), 2. tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z udzieleniem pomocy prawnej z urzędu kwotę 6,30 złotych (sześć złotych trzydzieści groszy) czyli łącznie 301,50 złotych (trzysta jeden złotych pięćdziesiąt groszy) II. odmówić przyznania ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego A. F. tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z udzieleniem pomocy prawnej z urzędu kwoty 4,20 złotych (cztery złote dwadzieścia groszy) Postanowieniem z dnia 10 marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przyznał P. K. prawo pomocy poprzez ustanowienie radcy prawnego z urzędu. Okręgowa Izba Radców Prawnych w W. pismem z dnia 10 czerwca 2014 r. poinformowała o wyznaczeniu radcy prawnego A. F. pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 sierpnia 2014 r. odrzucił skargę P. K. wobec nieuiszczenia wpisu. W dniu 3 września 2014 r. (data stempla biura podawczego) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek pełnomocnika o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz zwrot poniesionych wydatków – trzy pozycje, kolejno 4,20zł, 2,10 zł i 4,20 zł. Do wniosku pełnomocnik załączył potwierdzone za zgodność z oryginałem dwie kopie dowodu nadania korespondencji, nie wskazując, koszt którego z nich ma być uwzględniony w całości, a którego w połowie. Wezwany do uzupełnienia braku poprzez nadesłanie kopii trzeciego dowodu nadania (doręczono 18 września 2014 r.) pod rygorem rozpoznania wniosku w oparciu o dotychczas zgromadzone w sprawie dokumenty, nie nadesłał go w zakreślonym, siedmiodniowym terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Zgodnie z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. z 2013 r. poz. 490) stawka minimalna w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 240 złotych. Taką też kwotę, powiększoną o wynoszący 23% podatek VAT, przyznano pełnomocnikowi. Ponadto pełnomocnik wniósł o zwrot wydatków w kwocie 10,50, związanych z koniecznością dokonania doręczeń w sprawie. Wskazać jednak należy, że pełnomocnik nie nadesłał żądanej kopii dowodu nadania, datowanego na 5 sierpnia 2014 r. Uznać należy, że kolejność wymienionych załączników odpowiada kolejności kwot wskazanych we wniosku. Wobec tego za udokumentowane można uznać wydatki w kwocie 2,10 zł (załącznik nr 2 – dowód nadania z dnia 4 sierpnia 2014 r.) oraz 4,20 zł (załącznik nr 3 – dowód nadania z dnia 25 czerwca 2014 r.). W związku z tym Sąd przyznał pełnomocnikowi kwotę 6,30 zł, odmawiając przyznania kwoty 4,20 zł. Z powyższych względów, na podstawie art. 250 p.p.s.a. w związku z § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia, Sąd orzekł jak w postanowieniu, przyznając pełnomocnikowi łącznie kwotę 301,50 złotych.