VII SA/Wa 280/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 27 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi N. z siedzibą w F. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] listopada 2009 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia prawa, określenia zakresu nieprawidłowości oraz nałożenia kary pieniężnej postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia 14 kwietnia 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wezwał N z siedzibą w F. (N.) do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dokumentu określającego sposób reprezentacji spółki a także na podstawie art. 299 ppsa do ustanowienia pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania w polsce, w terminie dwóch miesięcy pod rygorem odrzucenia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast na podstawie art. 299 § 1 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Jeżeli strona mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę za granicą nie ustanowiła pełnomocnika do prowadzenia sprawy mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, obowiązana jest wraz z wniesieniem skargi ustanowić pełnomocnika do doręczeń mającego miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce. Na podstawie § 2 tego artykułu, w razie niedopełnienia obowiązku, o którym mowa w § 1, sąd wzywa stronę, aby uzupełniła ten brak w terminie dwóch miesięcy od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Z nadesłanej reklamacji Poczty Polskiej S.A. wynika, że skarżąca Spółka otrzymała w/w wezwanie w dniu 27 kwietnia 2010 r., a zatem wyznaczony dwumiesięczny termin minął z dniem 28 czerwca 2010 r. (bowiem 27 czerwca 2010 r., był dniem wolnym od pracy). W tym czasie skarżący nie nadesłał dokumentu, z którego wynikałby sposób reprezentacji firmy, ani też nie ustanowił pełnomocnika do doręczeń w Polsce, a zatem nie dopełnił czynności nakazanej przez Sąd. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 299 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należało orzec jak w sentencji postanowienia.