VII SA/Wa 281/25

WyrokWSA w Warszawie2025-08-29

Skład orzekający: sędzia WSA Łukasz Trochym, sędzia WSA Tomasz Janeczko, asesor WSA Iwona Ścieszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady miasta w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zawiera postanowienia, które należy uznać za nieważne?
Ratio decidendi
Sąd stwierdził nieważność części zaskarżonej uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, uznając, że niektóre jej fragmenty naruszają prawo. W szczególności, nieważnością obarczono postanowienia dotyczące przeznaczenia terenów i dopuszczalnych form zabudowy, które zostały uznane za wadliwe.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Miasta J. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla określonego terenu. Wojewoda zakwestionował zgodność z prawem niektórych postanowień uchwały.
Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził nieważność części zaskarżonej uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz zasądził od Miasta J. na rzecz Wojewody Mazowieckiego zwrot kosztów postępowania sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Łukasz Trochym, Sędziowie: sędzia WSA Tomasz Janeczko, asesor WSA Iwona Ścieszka (spr.), , Protokolant: referent Radosław Fijałkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi Wojewody Mazowieckiego na uchwałę Rady Miasta J. z dnia 7 czerwca 2024 r. nr 20/IX/2024 w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w rejonie ul. Podleśnej i projektowanej Godebskiego 1. stwierdza nieważność § 15 ust. 2 pkt 4 zaskarżonej uchwały w odniesieniu do sformułowania: "i mieszkalno-usługowe", § 17 ust. 2 pkt 2 w całości oraz § 17 ust. 2 pkt 3 w odniesieniu do sformułowania: "lub w formie budynków mieszkalno-usługowych, przy czym łączna powierzchnia usług nie może przekroczyć 40% całkowitej powierzchni obiektów mieszkalno-usługowych na działce budowlanej"; 2. zasądza od Miasta J. na rzecz Wojewody Mazowieckiego kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło