VII SA/Wa 2817/15

Dnia 7 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.R., B.P. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 stycznia 2015 r. w sprawie VII SA/Wa 858/14 postanawia odrzucić skargę o wznowienia postępowania sądowego Prawomocnym wyrokiem z dnia 21 stycznia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie o sygn. akt VII SA/Wa 858/14 oddalił skargę R.R. i B.P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. Wyrok jest prawomocny od dnia 25 kwietnia 2015 r. W piśmie z dnia 19 października 2015 r. R.R. i B.P. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę o wznowienie ww. postępowania sądowego w sprawie VII SA/Wa 858/14. Jako przesłankę wskazując art. 273 § 1, 2 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z dnia 8 grudnia 2015 r. wezwano skarżących do usunięcia braków formalnych skargi doprecyzowanie przesłanki wskazane przez skarżących, tj. z art. 273 p.p.s.a. - zobowiązano do nadesłania odpisu stosownego orzeczenia stwierdzającego popełnienie przestępstwa ewentualnie o wskazanie czy postępowanie karne nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów; w jakiej dacie strona skarżąca dowiedziała się o podstawie wznowienia oraz o sprecyzowanie żądania skargi poprzez wskazanie czy strona dochodzi uchylenia czy zmiany zaskarżonego orzeczenia Sądu. W piśmie z 18 stycznia 2016 r. w odpowiedzi na wezwanie Sądu - domagając się zmiany zaskarżonego wyroku z uwagi na jego oparcie na fałszywych dowodach - skarżący nie wskazali prawomocnego orzeczenia, na którym opierają przesłankę wznowienia postępowania sądowego, nie wskazali również daty w której dowiedzieli się o nowych okolicznościach gdyż wg skarżących to przestępstwo trwa nadal. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270, ze zm., dalej: p.p.s.a.), w przypadkach przewidzianych w dziale dotyczącym wznowienia postępowania - Dział VII ustawy - można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Znaczenie instytucji wznowienia postępowania sprowadza się do stworzenia możliwości ponownego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej już prawomocnym orzeczeniem sądu, o ile zachodzą enumeratywnie wyliczone w ustawie przyczyny wznowienia postępowania. Warunkiem możliwości rozpatrywania skargi o wznowienie postępowania sądowego, co wyraźnie wynika z art. 280 § 1 p.p.s.a. jest wniesienie skargi w terminie i oparcie jej na ustawowej podstawie wznowienia. Brak jednego z tych warunków powoduje, że rozpatrywanie skargi o wznowienie jest niemożliwe i skutkuje jej odrzuceniem. Badanie dopuszczalności skargi o wznowienie postępowania nie jest badaniem zasadności skargi, lecz jedynie badaniem warunków umożliwiających rozpatrywanie samej skargi. Oceny dokonuje się na podstawie twierdzeń zawartych w skardze. Na tym etapie sąd nie bada trafności powołanych podstaw wznowienia postępowania, a tylko fakt ich powołania. Stosownie do art. 277 ustawy skargę o wznowienie postępowania wnosi się w terminie trzymiesięcznym. Termin ten liczy się od dnia, w którym strona dowiedziała się o podstawie wznowienia, a gdy podstawą jest pozbawienie możności działania lub brak należytej reprezentacji - od dnia, w którym o orzeczeniu dowiedziała się strona, jej organ lub jej przedstawiciel ustawowy. Nawet gdyby uznać, że skargę wniesiono w terminie, zauważyć należy, że jako podstawę wznowienia skarżący wskazali, że wyrok z dnia 21 stycznia 2015 r. został wydany na podstawie fałszywych dowodów. Tym samym uznać należy, iż w skarżący wywodzą podstawę do wznowienia postępowania w sprawie VII SA/Wa 858/14 z art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa.) Natomiast w myśl art. 274 p.p.s.a z powodu przestępstwa, o którym ustawodawca stanowi w ww. przepisie, można żądać wznowienia postępowania sądowego jedynie wówczas, gdy czyn został ustalony prawomocnym wyrokiem skazującym, chyba że postępowanie nie może być wszczęte lub że zostało umorzone z innych przyczyn niż brak dowodów. Na potwierdzenie przestępstwa, o którym wywodzi się w skardze o wznowienie postępowania sądowego, skarżący nie wskazał na żaden prawomocny wyrok skazujący lub na postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania karnego czy też postanowienie o umorzeniu postępowania karnego, których przepis art. 274 p.p.s.a. wymaga. Na uwagę zasługuje fakt, że skarżący otrzymali zawiadomienie o terminie rozprawy, która odbyła się w dniu 21 stycznia 2015 r. i na której Sąd ogłosił wyrok oraz podał ustne motywy rozstrzygnięcia. Skarżący ani ich pełnomocnik nie stawili się na rozprawie. Skarżący nie złożyli również wniosku o pisemne uzasadnienie wyroku, aby móc poznać przesłanki, którymi Sąd kierował się przy oddaleniu skargi w sprawie VII SA/Wa 858/14. Skarżący nie mogą zatem zakładać, że Sąd oparł rozstrzygnięcie o fałszywe dowody. Sąd wydał wyrok w oparciu o zgromadzoną przez organy dokumentację w sprawie, do dnia dzisiejszego nie podważoną żadnym prawomocnym wyrokiem skazującym. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż mimo, że skarżący w odpowiedzi na zarządzenie sądu, jakkolwiek formalnie powołali okoliczności mogące świadczyć o tym, iż mogłyby one stanowić ustawowe podstawy wznowienia postępowania sądowego (art. 273 § 1 pkt 2 p.p.s.a.), to jednak w rzeczywistości podstawa ta w świetle uzasadnienia skargi i nadesłanych wyjaśnień nie występuje. Nadto -w świetle odpowiedzi udzielonej w piśmie z 18 stycznia 2016 r.- nie sposób obliczyć prawidłowego terminu wniesienia skargi o wznowienie postepowania sądowego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 280 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania.