VII SA/Wa 2849/19
PostanowienieWSA w Warszawie2020-04-08
Skład orzekający: Grzegorz Rudnicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez osobę niebędącą profesjonalnym pełnomocnikiem, która nie posiada numeru PESEL i nie została przez nią podpisana, może zostać odrzucona z powodu braków formalnych?Ratio decidendi
Skarga złożona do sądu administracyjnego powinna spełniać wymogi formalne określone w Prawie o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w tym zawierać numer PESEL strony fizycznej oraz podpis strony. Niespełnienie tych wymogów, mimo wezwania do ich uzupełnienia, skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
Skarżący złożyli skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiające przyznania zwrotu wydatków związanych z dozorem pojazdu. Pełnomocnik skarżących, będący osobą nieprofesjonalną, został wezwany do złożenia pełnomocnictwa, nadesłania numerów PESEL wszystkich skarżących oraz uzupełnienia wpisu. Mimo wezwań, braki formalne nie zostały uzupełnione, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono skarżącym solidarnie kwotę 100 zł tytułem uiszczonego wpisu sądowego.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Rudnicki po rozpoznaniu w dniu 08 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.P., M. G. i M. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącym – J.P., M. G. i M. P. – solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
J. P., M.G.i M.P. ("skarżące") wniosły do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2019 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy przyznania zwrotu koniecznych wydatków związanych z wykonywaniem dozoru oraz wynagrodzenia za dozór pojazdu.
Zarządzeniami Przewodniczącej Wydziału VII z 18 grudnia 2019 r. skarżąca J.P., będąca pełnomocnikiem nieprofesjonalnym dwóch pozostałych skarżących, została wezwana do złożenia pełnomocnictwa procesowego do reprezentowania M. G. i M.P. w terminie 7 dni pod rygorem pominięcia pełnomocnika, a także do nadesłania numerów PESEL wszystkich skarżących oraz do uzupełnienia wpisu od skargi o kwotę 287 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwania wraz z pouczeniem o sposobie wykonania i konsekwencjach niewykonania doręczono skarżącej J. P. [...] stycznia 2020 r. (k. 20) zatem termin do ich wykonania upływał [...] stycznia 2020 r. W ustawowym terminie braki nie zostały uzupełnione.
Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VII z 29 stycznia 2020 r. wezwano skarżące M. G.i M.P. do podpisania skargi znajdującej się w aktach sprawy lub nadesłania egzemplarza skargi osobiście podpisanego, a także do nadesłania numeru PESEL – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie uchylono zarządzenie z 18 grudnia 2019 r. uznając, że wpis został uiszczony w prawidłowej wysokości (tj. 100 zł).
Wezwania skierowane do skarżącej M. P. i M. G. wróciły nieodebrane po podwójnym awizowaniu i na podstawie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") zostały uznane za doręczone z dniem 25 lutego 2020 r. (k. 38 i 39).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skarga na akt organu administracji publicznej składana do wojewódzkiego sądu administracyjnego powinna spełniać określone w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "p.p.s.a."), wymogi formalne, a także odpowiadać wymogom dotyczącym opłaty sądowej.
Stosownie do art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Podstawowe wymogi, jakim powinny odpowiadać pisma w postępowaniu sądowym, określa art. 46 i art. 47 p.p.s.a. Zgodnie zatem z art. 46 § 3 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną. Z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. wynika, zaś że skarga powinna zawierać podpis strony.
W konsekwencji w sprawie został zastosowany art. 49 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod odpowiednim rygorem. W przypadku skargi rodzaj rygoru ustawodawca określił w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, że skarżąca J. S. P. została wezwana do nadesłania numeru PESEL. Wezwanie doręczono jej w dniu [...] stycznia 2020 r. Termin do usunięcia tego braku upłynął zatem bezskutecznie w dniu [...] stycznia 2020 r.
Ponadto po pominięciu ww. skarżącej jako pełnomocnika M.G. i M. P. wezwano te skarżące do podpisania skargi i nadesłania numerów PESEL. Wezwania do skarżących uznano za doręczone na podstawie art. 73 p.p.s.a. w dniu [...] lutego 2020 r. Termin zatem do uzupełnienia braków formalnych upłynął bezskutecznie w dniu [...] marca 2020 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w punkcie pierwszym sentencji postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. O zwrocie wpisu postanowiono w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło